Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6233/2018 ~ М-1787/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-6233/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Журавлевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ответчику Журавлевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 999 460,55 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по (основному долгу) - 1 862 323,72 рублей, задолженность по плановым процентам 131 690,46 рублей, задолженность по пени 5 272,76 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 173, 61 рублей, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в том числе:     определить способ реализации жилого дома в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость жилого дома по рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке в размере 80% - 1 061 600 рублей; обращении взыскание на заложенное недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира на <адрес>, в том числе: определить способ реализации земельного участка в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость земельного участка по рыночной стоимости указанной в отчете об оценке в размере 80% - 50 400 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24 197,30 рублей, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ВТБ 24 (ПАО) предоставило кредит в размере 1 870 000 рублей на срок 302 месяца для целевого использования, а именно для приобретения указанного объекта недвижимости – жилого дома с земельным участком. Процентная ставка по кредиту составила 14% годовых. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора производил с нарушением условий договора, платежи производились с задержкой и в неполном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору.

Представитель истца Швеев А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Журавлева Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному при заключении кредитного договора, а также по месту жительства по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, от получения судебного извещения уклонилась. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, дающие суду основание признать надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела по указанному им кредитору месту жительства, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Согласно ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Как установлено судом:

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а так же решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО), в отношении всех его кредиторов и должников, что подтверждается Уставом. Банк ВТБ24 прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в соответствии с п.1.1 устава все активы ВТБ 24 (ПАО) перешли к Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Журавлёвой Н.В. Банк ВТБ24 (ПАО), предоставил ипотечный кредит в сумме 1 870 000 рублей - с даты фактического предоставления сроком на 302 месяцев с взиманием за пользование кредитом 14% годовых для приобретения в собственность жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Права Залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой дома, удостоверены Закладной. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО) на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора, а также ст. 309 ГК РФ производил с нарушением условий договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. До настоящего времени ответчик не выполнили указанное требование истца.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, следует, что размер суммы, подлежащей уплате из стоимости жилого дома с земельным участком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1 999 460,55 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по (основному долгу) - 1 862 323,72 рублей, задолженность по плановым процентам 131 690,46 рублей, задолженность по пени 5 272,76 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 173, 61 рублей.

Согласно отчета об оценки предоставленного Общество с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «ПаритетЪ» рыночная стоимость жилого дома с земельным участком составляет 1 390 000 рублей.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, Журавлева Н.В. на праве собственности владеет двухэтажным жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, участок №, площадью 190 кв.м., кадастровый №, зарегистрировано ограничение (обременение) права – ипотека в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ на срок 302 месяца.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, Журавлева Н.В. на праве собственности владеет земельным участком, кадастровый №, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, почтовый адрес ориентира: Россия, <адрес>, <адрес>, участок №, площадь 1000+/-22 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, зарегистрировано ограничение (обременение) права – ипотека в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ на срок 302 месяца.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 1 870 000 рублей под залог объекта недвижимости на срок 302 месяца, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по ежемесячному возвращению суммы кредита и уплаты процентов в размере, предусмотренном договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания ст. 811 ГК РФ, банк праве требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, который не оспорен ответчиком, размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 999 460,55 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по (основному долгу) - 1 862 323,72 рублей, задолженность по плановым процентам 131 690,46 рублей, задолженность по пени 5 272,76 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 173, 61 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 1 999 460,55 рублей.

С учетом положений ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 334 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на объект недвижимости двухэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, площадью 190 кв.м., кадастровый №, земельный участк, кадастровый №, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок №, площадь 1000+/-22 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, поскольку указанный объект недвижимости передан ответчику в залог истцом по договору в качестве обеспечения исполнения кредитного договора. По делу достоверно установлено, что должником по обеспеченному залогом обязательству допущено нарушение сроков внесения периодических платежей в установленном договором размере в счет выплаты кредита.

Оснований, по которым в силу ст.ст. 6, 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. Спорная квартира не изъята из оборота, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки.

В соответствии со ст.ст. 350 ГК РФ, 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира реализуется путем продажи с публичных торгов.

При определении размера начальной продажной цены предмета залога суд учитывает следующее.

Согласно пп.4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку при рассмотрении дела соглашения между истцом и ответчиком относительно начальной продажной цены достигнуто не было, то при определении данной цены суд руководствуется заключением экспертизы, предоставленной истцом, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок №, площадью 190 кв.м., кадастровый № составляет 1 327 000 рублей, земельного участка, кадастровый №, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, почтовый адрес ориентира: Россия, <адрес>, <адрес>, участок №, площадь 1000+/-22 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства составляет 63 000 рублей.

Оснований не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, выводы и расчеты мотивированы.

Таким образом, в силу ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную стоимость указанного объекта недвижимости жилого дома в размере 1 327 000 х 80% = 1 061 600 рублей, земельного участка в размере 63 000 х 80% = 50 400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 24 197 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Журавлевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Журавлевой ФИО9 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 999 460 рублей 55 копеек, возврат государственной пошлины в размере 24 197 рублей 30 копеек, а всего 2 023 657 рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, площадью 190 кв.м., кадастровый №, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в сумме 1 061 600 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участк, кадастровый №, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> участок №, площадь 1000+/-22 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в сумме 50 400 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Михайлова