Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-79/2020 от 09.01.2020

                         дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ижевск -Дата-

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего – и.о. судьи Пашкиной Т.Г.,

при секретаре Ларионовой Я.В.,

помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска УР Михеевой Д.Э.,

следователя ФИО12.,

подозреваемого Андреева Д.Н.,

защитника – адвоката ФИО9,

представителя потерпевшего ФИО4- ФИО8, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Андреева Д.Н., <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Андреев Д.Н. органами предварительного следствия подозревается в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, -Дата- в период с 14 часов 50 минут по 15 часов 02 минуты водитель Андреев Д.Н., находился под управлением личного технически исправного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и осуществлял движение по правой полосе проезжей части ..., намереваясь совершить маневр разворота. Проезжая часть ... на указанном участке имеет по две полосы для движения в каждом направлении.

В это время, в попутном направлении движению автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Андреева Д.Н. по левой полосе движения проезжей части ..., предназначенной для движения в сторону ..., двигался мотоцикл <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4

Водитель Андреев Д.П., находясь за управлением автомобиля <данные изъяты>, и, намереваясь приступить к совершению маневра разворота, по ходу своего движения, пренебрегая мерами предосторожности, надлежащим образом за дорожной обстановкой и за её изменениями не следил, не учел интенсивность движения на данном участке дороги, мер предосторожности перед началом совершения маневра разворота не принял. Пренебрегая требованиями Правил дорожного движения РФ о необходимости обеспечения безопасности движения и недопущения создания помех другим участникам дорожного движения, а также обязанности при развороте заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, а также уступить дорогу попутным транспортным средствам, приступил к совершению маневра разворота с правой полосы движения.

Совершая маневр разворота, водитель Андреев Д.Н., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, при надлежащем исполнении своих обязанностей, должен был и мог их предвидеть, проявляя тем самым преступную небрежность, начал пересекать левую полосу движения стороны проезжей части ..., предназначенной для движения в направлении ..., по которой двигался в попутном для него направлении мотоцикл <данные изъяты>, под управлением ФИО4, создав тем самым помеху для его движения, и не предоставив ему преимущество движения.

В результате своих действий-Дата- в период с 14 часов 50 минут по 15 часов 02 минуты на середине проезжей части ..., напротив здания № по ул. ..., водитель Андреев Д.Н., совершил столкновение левой боковой частью своего автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с передней частью мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности и при строгом соблюдении требований ПДД РФ должен был и мог избежать совершения данного дорожно-транспортного происшествия.

Своими действиями водитель Андреев Д.Н. нарушил требования пунктов 8.1 абзац 1, 8.5. абзац 1, 8.7., 8.8 абзац 2 и 10.1 Правил дорожного движения РФ согласно которых:

пункт 8.1 абзац 1 ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны –рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

пункт 8.5 абзац 1 ПДД РФ: «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение»;

пункт 8.7 ПДД РФ: « Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам»;

пункт 8.8. абзац 2 ПДД РФ: «Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам»;

пункт 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя Андреева Д.Н. водитель мотоцикла <данные изъяты>, ФИО4, получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно выводам заключения эксперта № от -Дата-, у ФИО5, имелись повреждения характера закрытого перелома диафиза правой бедренной кости» закрытого перелома диафизов обеих костей правого предплечья; закрытой травмы грудной клетки в виде переломов ребер правой половины (3,5,7 одинарные, 2,6 по двум анатомическим линиям) с кровоизлиянием в паравертебральную клетчатку, ушиба правого легкого с развитием пневомоторакса ( воздух в плевральной полости), подкожной гематомы в правой подмышечной области; закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга.

Эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (Пункт №6.11.6 Приказа №194н МЗ СР РФ от 24.04.08. г.).

Своими действиями водитель Андреев Д.Н. нарушил требования пунктов 8.1 абзац 1, 8.5. абзац 1, 8.7., 8.8 абзац 2 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При этом водитель Андреев Д.Н. не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Таким образом, Андреев Д.Н. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Следователь ФИО14 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого Андреева Д.Н., в связи с тем, что данное преступления относится к категории небольшой тяжести, подозреваемый не судим, на учетах в диспансерах не состоит, загладил причиненный преступлением моральный вред в полном объеме.

В судебном заседании следователь доводы ходатайства поддержал.

Помощник прокурора Михеева Д.Э. и представитель потерпевшего ФИО5- ФИО8 поддержали заявленное ходатайство.

Подозреваемый Андреев Д.Н. и его защитник ФИО9 просили удовлетворить ходатайство следователя, пояснив, что Андреев Д.Н. совершил действия, направленные на заглаживание вреда, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления.

    Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, прихожу к выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, на основании согласия подозреваемого и ходатайства следователя с согласия руководителя следственного органа суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Андреев Д.Н. подозревается в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, не судим, характеризуется положительно, он раскаялся в содеянном, принес извинения в судебном заседании, вину признал в полном объеме и своими действиями активно способствовал раскрытию преступления, и загладил причиненный им преступлением вред путем возмещения морального вреда в полном объеме, согласен на прекращение в отношении него уголовного преследования и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, при согласии подозреваемого и ходатайства следователя, возбужденного с согласия руководителя следственного органа, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, имеются все предусмотренные основания для прекращения уголовного преследования в отношении Андреева Д.Г. ч.1 ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ с назначением ему меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и установления срока его уплаты, суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ и ч.6 ст.446.2 УПК РФ, учитывая, что размер судебного штрафа не может превышать более двухсот пятидесяти тысяч рублей по ч.1 ст. 264 УК РФ, не предусматривающей наказание в виде штрафа, а также учитывает обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение Андреева Д.Н. (необходимость оплаты кредитных обязательств, коммунальных платежей), совокупного дохода семьи, а также возможность получения Андреевым Д.Н. заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

ходатайство следователя удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении Андреева Д.Н., -Дата- года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ Андреева Д.Н. освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, установив срок для оплаты в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Андрееву Д.Н. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, которые заключаются в том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения Андрееву Д.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-протокол № осмотра места совершения административного правонарушения от -Дата- со схемой места совершения административного правонарушения от -Дата- и фототаблицей, хранить при уголовном деле.

-CD-R диск с файлом видеозаписи «<данные изъяты> и CD-RW диск с файлом видеозаписи «ДТП от -Дата-)- хранить при уголовном деле;

-мотоцикл <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставить по принадлежности у ФИО4;

-автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставить по принадлежности у Андреева Д.Н.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его вынесения.

И.о. судьи                             Т.Г. Пашкина