Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4047/2015 ~ М-2937/2015 от 14.04.2015

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2015 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2015 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Ашрафове Л.С.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атомир Премьер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Автомир Премьер» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору аренды и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 134360 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9887 рублей, а также обязать ФИО2 возвратить автомашину «Рено Логан» госномер № ******.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в сумме 216440 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автомир Премьер» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № № ****** в соответствии с которым истец предоставил ответчику автомашину «Рено Логан», госномер № ****** в аренду сроком на трое суток, а ФИО2 обязался возвратить автомашину в установленный срок и оплатить арендную плату. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, стороны продлили срок аренды вновь на трое суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1.2 договора арендная плата составила 1140 рублей в сутки, ответчиком арендная плата оплачена в сумме 13840 рублей. Поскольку автомашина до настоящего времени ответчиком не возвращена, ответчик владеет и пользуется чужим имуществом незаконно, срок фактической аренды составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 202 дня.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в заочном судопроизводстве по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

Из ст. 646 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автомир Премьер» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № № ******, в соответствии с которым истец предоставил ответчику автомашину «Рено Логан» госномер № ****** в аренду сроком на трое суток. Автомашина была передана ответчику на основании акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 передана автомашина «Рено Логан 2», идентификационный номер № ******, госномер № ******, 2014 года выпуска, двигатель № ******, синего цвета, с которым арендатору передан домкрат стоимостью 1200 рублей, огнетушитель стоимостью 600 рублей, аптечка стоимостью 450 рублей, антенна внешняя стоимостью 3000 рублей, государственный номер стоимостью 6000 рублей, ключ от автомашины стоимостью 4500 рублей, знак аварийной остановки стоимостью 300 рублей, запасное колесо стоимостью 5000 рублей, магнитола стоимостью 4500 рублей, щетки стеклоочистителя стоимостью 1000 рублей, итого на общую сумму 26550 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1.2 договора стоимость арендной платы сторонами установлена в сумме 1140 рублей за одни сутки аренды.

До настоящего времени ответчиком автомашина не возвращена, срок аренды истек, то есть спорное имущество находится в незаконном владении ФИО2.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 303 Гражданского кодекса РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.

Период незаконного владения ФИО2 имуществом истца должен исчисляться со дня, следующего за сроком окончания срока аренды, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлены требования о взыскании суммы арендной платы за время фактического владения ответчиком автомашиной из расчета суммы арендной платы, установленной договором 1140 рублей за сутки за исключением оплаченной им суммы 13840 рублей.

Поскольку фактически срок аренды составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено истцом, 202 дня, арендная плата, подлежащая взысканию, составила 216440 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательств возврата автомашины и уплаты им суммы арендной платы не представил, в связи с чем суд удовлетворяет иск в пределах заявленных требований.

Необоснованны требования истца об указании стоимости автомашины в сумме 426550 рублей, исчисленной от страховой суммы по договору добровольного страхования имущества с учетом оборудования, переданного ответчику вместе с автомашиной, поскольку автомашина, как единый имущественный комплекс, подлежит оценке специалистами с учетом имеющегося оборудования, а для разрешения настоящего спора стоимость автомашины правового значения не имеет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина от цены иска без учета уточненных требований в сумме 9887 рублей, в указанной сумме судебные расходы истца подлежа возмещению.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1477 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО2 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автомир Премьер» автомашину «Рено Логан 2», идентификационный номер № ******, госномер № ******, 2014 года выпуска, двигатель № ******, синего цвета.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомир Премьер» задолженность по договору аренды в сумме 216440 рублей, судебные расходы в сумме 9887 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1477 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петровская Е.А.