Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3863/2012 ~ М-3737/2012 от 17.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3863/12 по исковому заявлению ООО «ЕМС Гарантпост» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «ЕМС Гарантпост» обратилось в Советский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, мотивируя тем, что дата между сторонами был заключен договор займа №..., согласно которого общество обязуется представить денежные средства в размере *** руб. на срок с дата по дата включительно, а ответчик обязуется вернуть указанный займ в срок и на условиях настоящего договора.

Платежным поручением №... от дата сумма займа была перечислена на указанный в договоре лицевой счет ответчика. Тем самым свои обязательства по договору общество исполнило в полном объеме.

На основании п. 2.6 договора займа ответчик обязан возвращать сумму предоставленного займа ежемесячно, в соответствии с соглашением о сроках погашения задолженности, указанном в приложении №... договора, на расчетный счет общества.

Ответчик нарушает условия погашения займа.

В соответствии с п. 2.11 договора стороны установили, что в случае несвоевременнн6огго (неполного) погашения займа и/или процентов за пользование займом общество праве потребовать, а ответчик обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по займу и процентам за каждый календарный день просрочки.

дата общество направило ответчику уведомление №... о досрочном погашении полученного займа и начисленных процентов по нему.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере *** руб., пени за неисполнение обязательств по договору в размере *** руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Определением Советского районного суда г. Самары от дата гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЕМС Гарантпост» ФИО4, действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании в Советском районном суде г. Самары представил письменный отзыв, где исковые требования признал в полном объеме, просил дело рассмотреть без его участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. С учетом мнения истца суд считает возможным принять по делу заочное решение в отсутствие ответчиков.

Суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЕМС Гарантпост» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между ООО «ЕМС Гарантпост» и ФИО2 заключен договор займа №..., согласно которому ООО «ЕМС Гарантпост» обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 550000 руб. на срок с дата по дата, включительно, а заемщик обязуется вернуть указанный займ в срок, обусловленный настоящим договором и уплатить проценты за него.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением №... от дата.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ п.1 если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров. Понуждение к заключению договоров не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, а в соответствии с ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из представленного Обществом расчета, который ответчиком не оспорен, а у суда по указанным основаниям сомнения не вызывает, размер задолженности ФИО2 составляет *** руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – *** руб. (*** руб. с учетом гашения ответчиком задолженности в сумме *** руб.), сумма задолженности по процентам – *** руб.

Принимая во внимание, что судом установлено неисполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования Общества о взыскании задолженности по кредиту и процентам основаны как на законе, так и договоре.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.11 договора стороны установили, что в случае несвоевременнн6огго (неполного) погашения займа и/или процентов за пользование займом истец праве потребовать, а ответчик обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по займу и процентам за каждый календарный день просрочки.

Суд считает, что исковые требования истца о взыскании пени завышены. Размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению, при этом суд принимает характер обязательства, период просрочки исполнения обязательств, в связи с чем полагает необходимым снизить размер пени по договору займа до *** рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «ЕМС Гарантпост» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЕМС Гарантпост» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЕМС Гарантпост» сумму задолженности по договору займа №... от дата в размере *** руб., из которых: *** руб. – сумма основного долга, *** руб. – проценты по договору, неустойку за просрочку платежей – *** руб.,а так же судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины – *** руб., а всего взыскать *** ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Рапидова