Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2015 ~ М-484/2015 от 26.08.2015

дело № 2-477\2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года г. Туринс к

Туринский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Карлиной Е.А.,

с участием ответчика Битагирова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Битагирову В.Д. о взыскании затрат, связанных с обучением работника,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Туринский районный суд с исковым заявлением к Битагирову В.Д. о взыскании затрат, связанных с обучением работника.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Российские железные дороги» и Битагировым В.Д. заключен трудовой договор № от ******** года, в соответствии с условиями которого ответчик был принят на должность монтера пути 2 разряда Туринской дистанции пути – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги». ********. между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому), который регулирует отношения между истцом и ответчиком, связанные с профессиональным обучением ответчика на базе Екатеринбург-пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по профессии монтера пути в период с ******** по ********. В соответствии с п. 3.1 ученического договора ответчик принял на себя обязательства, в т ом числе, обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, соблюдать в период обучения Правила внутреннего трудового распорядка образовательной организации (учебного центра), сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения в установленные сроки, проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в учебном заведении квалификацией не менее двух лет. По окончании курса теоретического и производственного обучения решением квалификационной комиссии от ******** (протокол №) ответчику был присвоен 2 квалификационный разряд по профессии монтер пути и выдано свидетельство № от ******** ******** приказом № Битагиров В.Д. был уволен на основании пп. «а» п.6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом, совершенным с ******** по ********, однако обязательства ответчика по возмещению затрат на обучение работника не прекратились.

В соответствии с п.3.1.9 ученического договора № от ********, в случае расторжения трудового договора от ******** № по истечении сроков, указанных в пункте 1.1 и подпункте 3.1.7 договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п.3, 5-8,11 ч.1 ст. 81, п.4 ч.1 ст. 83 ТК РФ, работник обязуется в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Затраты, понесенные истцом на обучение ответчика, с учетом произведенного удержания в счет погашения долга составили: <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> – общая сумма выплаченной стипендии за период с ******** по ********.; <данные изъяты> – командировочные расходы, перечисленные ответчику в ********.; <данные изъяты> – затраты по теоретической подготовке ответчика (по смете учебного заведения); 730дн. – количество дней, которое обязался проработать ответчик по окончании обучения (не менее 2-х лет); 648дн.- (730-82 дня) – количество не проработанных ответчиком дней, исчисленное как разница между количеством дней, которое должен был проработать ответчик (730 дней) и количеством фактически отработанных ответчиком дней (82 дня); <данные изъяты> руб. – сумма, удержанная у ответчика по его личному заявлению в счет погашения задолженности. В целях добровольного урегулирования настоящего спора и погашения задолженности в адрес ответчика была направлена претензия от ******** №СвердНЮ, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Просит взыскать с Битагирова В.Д. в пользу ОАО «Российские железные дороги» сумму задолженности за обучение в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» Крылосова Т.И. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, в случае отсутствия ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчиком Битагировым В.Д. было представлено заявление, о признании требований ОАО «Российские железные дороги» о взыскании затрат, связанных с обучением. Кроме того, он просил рассрочить взыскание указанной задолженности за обучение в связи с тем, что он находился на стационарном лечении с диагнозом «язва с кровотечением двенадцатиперстной кишки». Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Из представленного суду заявления, совершенного в письменной форме, усматривается, что данное признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, оно подлежит принятию судом.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав представленные истцом доказательства, заслушав объяснения ответчика, а также изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст.208 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации, на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В силу ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Согласно ст. 240 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что ******** Битагиров В.Д. приказом № принят на работу на должность монтера пути 2 разряда в укрупненную бригаду № (11 группа) эксплуатационный участок № станции Худяково, станции Ирбит, станции Лопатково, станции Туринск-Уральский, станции Сарагулка, станции Азанка, станции Тавда Туринской дистанции пути Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и с ним заключен трудовой договор № от ******** (л.д.№).

Кроме того, с работником был заключен ученический договор № от ******** (л.д.№). В соответствии с п.1.1 ученического договора предметом договора является профессиональное обучение работника с отрывом от производства (по программам профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего) монтер пути 2-3 разряда.

Согласно условий ученического договора, Битагиров В.Д. в период с ******** по ******** обязан был пройти обучение, сдать квалификационный экзамен по данной профессии и отработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в учебном заведении квалификацией не менее двух лет.

******** ответчик успешно сдал квалификационный экзамен и получил свидетельство № о присвоении второго квалификационного разряда по профессии монтер пути (л.д.№). приказом от ******** № с Битагировым В.Д. был расторгнут трудовой договор в соответствии с пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом, совершенным с ******** по ******** (л.д.№).

Пунктом 3.1.9 ученического договора (в случае расторжения трудового договора от по истечении сроков, указанных в п. 1.1 и пп. 3.1.7 договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п.3, 5 - 8,11 ч.1 ст. 81, п.4 ч.1 ст. 83 ТК РФ) предусмотрена обязанность работника о возмещении затрат (в том числе выплаченную стипендию), понесенных работодателем на его обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора

Поскольку Битагиров В.Д. после окончания учебного заведения не отработал на предприятии по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, предусмотренный п.3.1.7 договора 2-летний срок, он обязан возместить понесенные истцом расходы, связанные с его обучением в полном объеме.

Расходы ОАО «Российские железные дороги», связанные с обучением ответчика составили <данные изъяты> рубля, в том числе:

- <данные изъяты> – общая сумма выплаченной стипендии за период с ********

- <данные изъяты> – командировочные расходы, перечисленные ответчику в ********

- <данные изъяты> – затраты по теоретической подготовке ответчика (по смете учебного заведения);

- 730дн. – количество дней, которое обязался проработать ответчик по окончании обучения (не менее 2-х лет);

- 648дн. = (730 - 82 дня) – количество не проработанных ответчиком дней, исчисленное как разница между количеством дней, которое должен был проработать ответчик (730 дней) и количеством фактически отработанных ответчиком дней (82 дня);

- <данные изъяты> руб. – сумма, удержанная у ответчика по его личному заявлению (л.д.№) в счет погашения задолженности.

Сумма указанных расходов подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности расчетными листками за май, июнь, июль, октябрь (л.д.№), сметой расходов Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по подготовке составителя поездов (л.д.№). Таким образом, материальный ущерб, причиненный ОАО «Российские железные дороги» в связи с обучением ответчика подлежит взысканию с Битагирова В.Д.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ОАО «Российские железные дороги» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль. Таким образом, с Битагирова В.Д. в пользу ОАО «Российские железные дороги» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль.

При этом суд находит необходимым разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о предоставлении рассрочки (или отсрочки) исполнения решения, указав на обстоятельства невозможности его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 200, 240, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 39, 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░