Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7025/2019 ~ М-5843/2019 от 12.08.2019

                                                                  №2-7025/2019

                 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                         08 октября 2019 года

             Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., помощника судьи Гумеровой Д.И., при секретаре Мустяца С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<данные изъяты>» к Муковоз ФИО5 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании,

                                            у с т а н о в и л:

              истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании, требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, ответчик обязался возвращать кредит ежемесячно, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 33% годовых, путем внесения платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Истец своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет ответчика денежные средства. Ответчик со своей стороны не исполняет обязательства по возврату кредита и уплаченных процентов за пользование кредитом. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, кроме того каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченный основной долг –<данные изъяты> рубля, начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не высказал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

           Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, ответчик обязался возвращать кредит ежемесячно, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 33% годовых, что подтверждается справкой по кредитной карте, кредитным предложением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 кредитного предложения, подписанного ответчиком, предусмотрена неустойка при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки, указанное предусмотрено также Разделом 8 Общих условий выдачи кредитной карты в ОАО «<данные изъяты>»

    Истцом обязательства о предоставлении кредита исполнены, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

    Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате кредитных платежей ежемесячно в соответствии с условиями соглашения задолженности не выполняет, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченный основной долг –<данные изъяты> рубля, начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

        В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

        Суд принимает расчет задолженности по возврату долга, т.к. произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут и не оспорен, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы штрафа за возникновение просроченной     задолженности в размере <данные изъяты> рублей, поскольку из представленных суду документов не усматривается период, за который начислен штраф, а также не подтвержден его размер.

        Из ходатайства ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с болезнью отца и признания его недееспособным ответчик находится в затруднительном финансовом положении, однако указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в иске истцу.

        Несмотря на отсутствие заявления ответчика суд, рассматривая вопрос о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для снижения размера неустойки, учитывая период нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

Между тем, суд полагает необходимым обратить внимание ответчика на право обращения с заявлением о рассрочке (отсрочке) исполнения решения суда, либо определении размера выплат при указанных ею обстоятельствах при исполнении решения суда.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

          исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с Муковоз ФИО6 в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченный основной долг –<данные изъяты> рубля, начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

             Председательствующий судья          подпись       С.В. Калашникова

              В окончательной форме решение изготовлено 14.10.2019.