Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1927/2012 ~ М-1343/2012 от 03.04.2012

Дело № 2-1927/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Долгодворовой В.Г.,

с участием помощника прокурора города Волжского Моисеевой М.А.,

а также с участием соистца Смирнова Н.Н.,

«20» апреля 2012 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах Смирнова Н.Н. к Муниципальному унитарному предприятию «Комбинат коммунальных предприятий» городского округа – город Волжский о взыскании выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

И.О. Прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах Смирнова Н.Н. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Комбинат коммунальных предприятий» городского округа – город Волжский (МУП «ККП») о взыскании выходного пособия в сумме <...> рублей <...> копеек.

В обоснование исковых требований указал, что с ... года по ... Смирнов Н.Н. состоял в трудовых отношениях с МУП «ККП»; уволен в связи с сокращением штата работников организации. В нарушение требований трудового законодательства Российской Федерации ответчик выплатил работнику Смирнову Н.Н. пособие на период трудоустройства в размере среднего месячного заработка в сумме <...> рублей <...> копеек. Указанный расчет со Смирновым Н.Н. до настоящего времени не произведен.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора города Волжского Моисеева М.А. полностью поддержала исковые требования, просит взыскать с МУП «ККП» в пользу Смирнова Н.Н. пособие на период трудоустройства в сумме <...> рублей <...> копеек.

Соистец Смирнов Н.Н. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – МУП «ККП» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, в заявлении от ... года и.о. директора МУП «ККП» ФИО1 просил рассмотреть дело без участия их представителя, с исковыми требованиями согласен.

Суд, выслушав представителя истца, соистца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

С ... года по ... года Смирнов Н.Н. состоял в трудовых отношениях с МУП «ККП», работал в должности <...>, что подтверждается контрактом № ... от ... года (л.д. 7-9), приказом об увольнении № ... от ... года (л.д. 10).

Смирнов Н.Н. уволен из МУП «ККП» на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации.

На основании приказа и.о. директора МУП «ККП» ФИО1 от ... года всем бывшим работникам, уволенным по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, полагалось выплатить среднемесячный заработок ... года – за второй месяц на период трудоустройства (л.д. 6).

Однако, как пояснил в судебном заседании соистец Смирнов Н.Н., среднемесячный заработок на период трудоустройства ему до настоящего времени не выплачен.

Указанное обстоятельство МУП «ККП» не оспаривается; в своем заявлении от ... года и.о. директора МУП «ККП» ФИО1 с иском о взыскании в пользу Смирнова Н.Н. выходного пособия в сумме <...> рублей <...> копеек согласен.

То, что работодатель МУП «ККП» начислил бывшему работнику Смирнову Н.Н. сохраняемый заработок на время трудоустройства за ... года в размере <...> рублей <...> копеек, подтверждается расчетным листком за ... года (л.д. 5).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с МУП «ККП» в пользу Смирнова Н.Н. выходное пособие в сумме <...> рублей <...> копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20.001 рубля до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина в сумме 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20.000 рублей.

Поскольку и.о. прокурора города Волжского при подаче иска в интересах Смирнова Н.Н. был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с МУП «ККП» в доход государства государственную пошлину в размере <...> рубля <...> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 211, 103 ч.1 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах Смирнова Н.Н. к Муниципальному унитарному предприятию «Комбинат коммунальных предприятий» городского округа – город Волжский о взыскании выходного пособия, - удовлетворить.

Взыскать с МУП «Комбинат коммунальных предприятий» городского округа – город Волжский в пользу Смирнова Н.Н. выходное пособие в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства за ... года в сумме <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с МУП «Комбинат коммунальных предприятий» городского округа – город Волжский в доход государства государственную пошлину в сумме <...> рубля <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:    <...>

<...>

<...>