Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1614/2015 ~ М-1198/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-1614/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Поповой Е.И.,

представителя истца ООО «Домовладелец Советского района» - Степанюка А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев 03 июля 2015 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Домовладелец Советского района» к Абрамову ФИО9, Лукъяновой ФИО10, Лукьяновой ФИО11 ФИО12, Лукьянову ФИО13 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку по оплате и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Домовладелец Советского района» обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что Лукьянова ФИО15 ФИО14, Лукьянов ФИО16 являются собственником по ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ними в данном жилом помещении зарегистрированы: Лукьянова ФИО17, Абрамов ФИО18. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика Абрамова Д.Б., Лукьяновой Т.В., Лукьяновой Г.В., Лукьянова В.В. в пользу ООО «Домовладелец Советского района» задолженность за услуги по ХВС ОДН по нормативу, горячее водоснабжение, отоплению, содержанию общего имущества, стоки по нормативу, управление, холодное водоснабжение с ГВС в пользу ООО « Домовладелец Советского района» сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеню за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Домовладелец Советского района» исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчики Абрамов Д.Б., Лукъянова Т.В., Лукьянова Г.В., Лукьянов В.В., будучи извещенными о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.288 ГПК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 155 Жилищного Кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что Лукьянова ФИО19, Лукьянов ФИО20 являются собственниками жилого помещения по ? доли каждый, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).

Факт регистрации ответчиков в вышеуказанном жилом помещении подтверждается справкой выданной МБУ «Многофункциональным центром по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Сумма задолженности за отопление за ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Сумма задолженности за содержание общего имущества ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Сумма задолженности за управление за ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Сумма задолженности за ХВС ОДН по нормативу за ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Сумма задолженности за стоки по нормативу за ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Сумма задолженности за холодное водоснабжение с ГВС за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается справкой о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Размер пени с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом (л.д. 13).

Ежемесячно ответчикам в адресно-именных единых платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но по настоящее время оплата задолженности за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не произведена.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики доказательств оплаты задолженности не представили, то у суда не имеется оснований подвергать сомнению требования истца, в связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования ООО «Домовладелец Советского района» к Абрамову Д.Б., Лукъяновой Т.В., Лукьяновой Г.В., Лукьянову В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку по оплате и взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению.

Размер подлежащей взысканию суммы, исчисленный истцом, судом проверен и признается правильным.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу определением судьи предоставлялась отсрочка оплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход муниципального образования город-герой Волгоград с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домовладелец Советского района» к Абрамову ФИО21, Лукъяновой ФИО22 ФИО23, Лукьяновой ФИО24, Лукьянову ФИО25 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку по оплате и взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Абрамова ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лукъяновой ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Домовладелец Советского района» задолженность по оплате коммунальных услуг в пользу ООО « Домовладелец Советского района» сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеню за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Абрамова ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Лукьяновой ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лукьянова ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лукъяновой ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                      И.С. Шамарина