Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2021 ~ М-429/2021 от 04.03.2021

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 мая 2021 года

УИД № 66RS0024-01-2021-000373-90

Дело № 2-883/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                 20 мая 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вершининой М.П.,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Дмитриеву Дмитрию Станиславовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Дмитриеву Д.С. о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 11.10.2019 ООО МКК «Макро» и Дмитриев Д.С. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – 10.11.2019. 06.04.2020 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 11.10.2019 перешли к АО «ЦДУ». 03.08.2020 между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа перешли в ООО «ЦДУ Инвест». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 269 календарных дней. По состоянию на 14.09.2020 размер задолженности составляет 85 690,76 рублей, в том числе, сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 55 100 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 590,76 рублей. Просит взыскать с Дмитриева Д.С. задолженность по договору займа в размере 78 800 рублей с учетом вех оплат по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 540 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ответчик ходатайств не заявил, возражений против иска не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, приведенные в обоснование иска и представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, сомнений в достоверности не вызывают, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 30.11.2019 между ООО МКК «Макро» и Дмитриевым Д.С. был заключен договор потребительского займа №.

В соответствии индивидуальными условиями потребительского займа, Дмитриеву Д.С. были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок 20 дней под процентную ставку 365% годовых.

06.04.2020 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦЦУ» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № к Дмитриеву Д.С. перешли к АО «ЦДУ» в полном объеме.

В последующем между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор цессии № от 03.08.2020, на основании которого права требования по договору займа № к Дмитриеву Д.С. перешли к истцу в полном объеме.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Факт получения Дмитриевым Д.С. денежных средств в размере 30 000 рублей судом установлен, ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что в течение всего периода пользования займом заемщик производил погашение задолженности ненадлежащим образом, с нарушением срока возврата долга и не в полном объеме.

Согласно представленному ООО «ЦДУ Инвест» расчету, по состоянию на 14.09.2020 задолженность Дмитриева Д.С. составила 85 690,76 рублей.

В силу статьи 12.1 Закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, микрофинансовая организация вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться только до достижения ими двукратной суммы непогашенной части займа. Микрофинансовая организация может вновь начать начисление процентов лишь после частичного погашения заемщиком займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Данные условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из указанной нормы следует, что при наступлении просрочки исполнения обязательств по договору потребительского займа микрофинансовая организация может начислять должнику проценты на оставшуюся (непогашенную) часть суммы основного долга. При этом начисленные проценты не могут превышать двукратный размер непогашенной части суммы основного долга.

Следовательно, выдавая заем в сумме 30 000 рублей, задолженность заемщика ни в какой момент времени не может превысить 90 000 рублей, которые включают сумму займа в размере 30 000 рублей и начисленные проценты в размере 60 000 рублей (30 000 рублей * 2).

Применительно к настоящему делу, истец предъявляет требование к ответчику в размере, не превышающем лимит ответственности должника по уплате процентов.

Следовательно, в силу статей 12, 807, 809, пункта 2 статьи 810, пункта 2 статьи 811, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности, - законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, учитывая, что истец указывает на неисполнение обязательства ответчиком добровольно, что ответчиком не оспорено, не опровергнуто, напротив подтверждено материалами дела. Пи этом, доказательств отсутствия вины в неисполнении названного обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчиком не указано, суду не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом, с правильностью которого суд соглашается, учитывая, что он соответствует установленным по делу обстоятельствам, ответчиком не оспорен, не опровергнут.

На основании изложенного, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 78 000 рублей.

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 2 540 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Дмитриеву Дмитрию Станиславовичу о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева Дмитрия Станиславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» в погашение задолженности по договору займа № от 11.10.2019 – 78 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 2 540 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         М.П. Вершинина