Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2999/2012 ~ М-1488/2012 от 16.02.2012

Дело № 2-2999/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 27 марта 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова В.В. к Пономареву А.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пономарев А.В. взял у истца по расписке в долг 200000 рублей, с условием выплаты 20 процентов в месяц от суммы займа. Ответчик обязался вернуть сумму долга вместе с процентами в размере 560 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок и до настоящего времени долговое обязательство ответчиком не исполнено. Таким образом, размер договорных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 440 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 200000 рублей, договорные проценты в размере 1440000 рублей, расходы на оказании юридических услуг в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 16400 рублей.

Представитель истца по доверенности Крутогуз И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 200000 рублей, договорные проценты в размере 1440000 рублей, расходы на оказании юридических услуг в размере 16400 рублей, государственную пошлину в размере 16400 рублей.

Ответчик Понамарев А.В. в судебное заседание не явился о вместе и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса России в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть в его отсутствие, данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Данилов В.В. передал в долг Пономареву А.В. денежную сумму в размере 200000 рублей с условием выплаты 20% в месяц от суммы займа, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Долг до настоящего времени не вернул.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

На основании статьи 819 Гражданский кодекс Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженностиответчика перед истцом составляет 1640000 рублей, в том числе: сумма основного долга –200000 рублей, проценты – 1440000 рублей. Данный расчёт ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Пономарева А.В. в пользу Данилова В.В. задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 200000 рублей, договорные проценты в размере 1440000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, указанные расходы подтверждаются, имеющимися в материалах дела соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела (л.д. 8-9).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16400 рублей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Пономарева А.В. в пользу Данилова В.В. задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 200000 рублей, договорные проценты в размере 1440000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, государственную пошлину в размере 16400 рублей, всего 1659400 (один миллион шестьсот пятьдесят девять тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гоглева

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 марта 2012 года