Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2854/2017 (33-37062/2016;) от 22.12.2016

Судья Бодрова Н.Ю. Дело № 33-2854/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» января 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Рыбиной А.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Лукки А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Литвиненко Г.И. по доверенности Чернецкой Т.С. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Литвиненко Г.И. обратился в суд с иском к Ковтуненко А.Р. о признании зарегистрированного права отсутствующим. Заявленные требования истец мотивировал тем, что по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от 31 августа 1995 года он приобрел у Денисова С.В. в собственность земельный участок площадью 800 кв.м. из состава земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по " адрес обезличен ", что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии " номер обезличен ", выданным 05 октября 1995 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара. В последующем, на основании материалов земельного дела указанный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера " номер обезличен " приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 26 февраля 2016 года " номер обезличен " данному участку присвоен адрес: " адрес обезличен ". Вместе с тем, по сведениям ИСОГД муниципального образования город Краснодар, правообладателем того же участка является Ковтуненко А.Р. В связи с получением этой информации истцу также стало известно, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 апреля 2012 года на администрацию муниципального образования город Краснодар была возложена обязанность по предоставлению Ковтуненко Р.В. в собственность земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " по " адрес обезличен ". В последующем Ковтуненко Р.В. произвел отчуждение указанного земельного участка по сделке в пользу Ковтуненко А.Р. 20 апреля 2015 года кадастровым инженером МУП «Горкадастрпроект» был изготовлен межевой план, из которого следует, что имеет место наложение границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику. В соответствии с заключением от 20 апреля 2016 года " номер обезличен ", сделанным специалистом ООО «Герос», установлено, что причиной наложения границ послужило предоставление в собственность разных лиц одного и того же земельного участка. Учитывая отсутствие в сложившихся условиях иных возможностей защиты права, зарегистрированное право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен " по " адрес обезличен " подлежит признанию отсутствующим.

Ковтуненко А.Р. против удовлетворения иска Литвиненко Г.И. возражала, ссылаясь на то, что право на участок по " адрес обезличен " признано за Ковтуненко Р.В. вступившим в законную силу решением суда, которое Литвиненко Г.И. не оспорено и вышестоящим судом не отменено. Фактически земельный участок истца поставлен на кадастровый учет в границах иного кадастрового квартала, однако его границы ошибочно установлены в границах кадастрового квартала, в котором расположен участок ответчика. Спор возник в результате присвоения участку истца того же адреса, который был присвоен участку ответчика ранее.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2016 года в удовлетворении иска Литвиненко Г.И. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Литвиненко Г.И. по доверенности Чернецкая Т.С. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым иск к Ковтуненко А.Р. удовлетворить. В обоснование жалобы представитель указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о нахождении принадлежащего истцу земельного участка в границах Карасунского внутригородского округа и не учел, что право собственности на него возникло у истца ранее, чем у ответчика, которому участок предоставлялся в связи с возложением такой обязанности на администрацию муниципального образования город Краснодар. Доказательств того, что решение суда в части возложенной на орган местного самоуправления было исполнено надлежащим образом и ответчику по нему фактически предоставлен участок в границах, которые определяют спорный участок в рамках данного дела, не имеется. Ненормативный правовой акт органа местного самоуправления о присвоении адреса участку истца в установленном законом порядке не оспорен и не отменен, является действующим.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Литвиненко Г.И. и его представителя по доверенности Чернецкой Т.С., представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Шулаевой С.В., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска Литвиненко Г.И. по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска Литвиненко Г.И., суд первой инстанции исходил из того, что содержащиеся в кадастровом номере участка истца сведения о кадастровом квартале, в котором он расположен, противоречат доводам истца об его нахождении в кадастровом квартале в пределах Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, к которому относится адрес: " адрес обезличен ". Фактически требования истца основаны на совпадении адреса его участка и участка ответчика, однако последнему участку адрес присвоен раньше, и не подлежат удовлетворению ввиду наличия вступившего в законную силу решения суда, которым за Ковтуненко Р.В. признано право на получение в собственность участка именно по этому адресу.

Однако с этими выводами суда нельзя согласиться.

Частью 2 статьи 195 ГПК РФ предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно требованиям частей 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до вступления в силу изменений, внесенных в него Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 361-ФЗ, предусматривалось, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

На основании части 2 той же статьи Федерального закона было определено, что в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

В силу частей 4-6 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до вступления в силу изменений, внесенных в него Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 361-ФЗ, предусматривалось, что межевой план состоит из графической и текстовой частей. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе кадастра, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ).

Между тем, каких-либо доказательств, опровергающих содержащиеся в находящихся во взаимной связи заключении кадастрового инженера (копия на л.д. 23), графических приложениях к межевому плану (л.д. 24-27) и заключении специалиста от 20 апреля 2016 года (л.д. 15-21) сведения о фактах наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами " номер обезличен " и " номер обезличен " и причинах такого наложения, на которых основаны требования Литвиненко Г.И., в деле не имеется.

Результаты оценки относимости, допустимости и достоверности этих доказательств, а также мотивы, по которым они были отвергнуты судом или по которым судом было отдано предпочтение другим имеющимся в деле доказательствам перед этими, в решении районного суда вопреки требованиям ч. 4 ст. 67 ГПК РФ не приведены.

Проигнорировав требования ст. 60 ГПК РФ, суд первой инстанции в споре о праве, связанном с кадастровым учетом земельных участков, межевой план в качестве допустимого доказательства не принял и положил в основу решения по делу те доказательства, которые сами по себе не содержат достаточных сведений, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей до вступления в силу изменений, внесенных в него Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 361-ФЗ, предусматривалось, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из имеющихся в деле письменных доказательств, в том числе –материалов земельного дела (л.д. 30, 31, 33-53) достоверность которых лицами, участвующими в деле, не оспаривалась, следует, что право собственности Литвиненко Н.И. на земельный участок по " адрес обезличен ", которое было приобретено им по сделке с Денисовым С.В. от 31 августа 1995 года, возникло до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признавалось в соответствии со ст. 6 данного Федерального закона (признается в настоящее время в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») ранее возникшим правом.

Указанное право Литвиненко Н.И. в отношении участка по " адрес обезличен " с кадастровым номером " номер обезличен " было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 04 декабря 2014 года в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (копия свидетельства на л.д. 31).

В последующем истцу 19 апреля 2016 года было выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права (копия на л.д. 30) в отношении участка по " адрес обезличен " с кадастровым номером " номер обезличен ".

Каких-либо сведений о том, что зарегистрированное право Литвиненко Г.И. на участок с кадастровым номером " номер обезличен " как до изменения его адреса, так и после такого изменения, было оспорено в судебном порядке ответчиком по настоящему иску или иными лицами, в деле не имеется.

В обоснование решения об отказе в иске Литвиненко Г.И. судом также указано на наличие вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 апреля 2012 года как на обстоятельство, исключающее удовлетворение требований истца в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ.

Однако доказательств того, что правоустанавливающим документом, на основании которого производилась государственная регистрация права собственности Ковтуненко Р.В. на земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен " по " адрес обезличен ", являлось указанное судебное постановление, в деле не имеется.

Б░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 71 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 195 ░░░ ░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 9-14), ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░ " ░░░░░ ░░░░░░░░░ " ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ " ░░░░░ ░░░░░░░░░ " ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░. 6 ░. 1 ░░. 17 ░ ░. 1 ░░. 28 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.07.1997 ░. № 122-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░» ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.07.2016 ░. № 361-░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. 3 ░. 1 ░░. 8 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░. 2 ░░. 13 ░░░ ░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 4 ░. 52 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 10, ░░░░░░░ ░░░ ░░ № 22 ░░ 29.04.2010 ░. «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 328 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 919 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ " ░░░░░ ░░░░░░░░░ " (░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ " ░░░░░ ░░░░░░░░░ ", ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ 02 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ " ░░░░░ ░░░░░░░░░ ", ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-2854/2017 (33-37062/2016;)

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
Литвиненко Георгий Иванович
Ответчики
Ковтуненко Анриетта Романовна,Ковтуненко Роман Владимирович
Другие
АМО г.Краснодар
Чернецкая Т.С.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Попова Екатерина Ивановна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
26.12.2016Передача дела судье
31.01.2017Судебное заседание
07.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.02.2017Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее