Определение по делу № 22-7405/2012 от 21.08.2012

Председательствующий Левченко Л.В. Дело № 22–7405/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Красноярск 30 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Дубыниной Н.А.,

судей - Стреж Л.А., Лоншаковой Е.О.,

при секретаре ФИО6

рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2012 года

дело по кассационным жалобам представителя потерпевшего ФИО7, осужденного Печкурова Ю.В. на апелляционный приговор Боготольского районного суда от 15 мая 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 12 в гор. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 12 января 2012 года в отношении

ПЕЧКУРОВА ЮВ, <данные изъяты>,

и

ИСАЕВА ВВ, <данные изъяты>:

1.19.03.02 г. с учетом внесенных изменений по ч.4 ст.111 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 17.12.04 г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 18 дней;

2.31.10.05 г. с учетом внесенных изменений по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

3.1.03.06 г. с учетом внесенных изменений по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

4.5.05.06 г. с учетом внесенных изменений по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденному 13.10.09 г. по отбытию срока наказания;

5.3.05.12 г. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

о т м е н е н и постановлен апелляционный приговор, согласно которому Печкуров и Исаев признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ к 5 (пяти) месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства каждому; зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей Печкурову с 23 июня 2010 года по 21 ноября 2010 года; Исаеву В.В. с 6 июля по 21 ноября 2010 г. из расчета 1 день заключения под стражей за 3 дня исправительных работ.

    На основании п.2 ч.5, п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ Печкуров и Исаев от наказания освобождены в связи с фактическим отбытием назначенного наказания в период содержания по стражей.

    Приговор от 3 мая 2012 г. в отношении Исаева В.В. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., мнение прокурора ФИО8, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором мирового судьи судебного участка №12 в гор.Боготоле и Боготольском районе Исаев и Печкуров осуждены по ч.1 ст.116 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

Апелляционным приговором от <дата> приговор мирового судьи по апелляционным жалобам адвоката ФИО9 в интересах осужденного Исаева В.В., осужденного Печкурова Ю.В., апелляционному представлению помощника Боготольского межрайонного прокурора отменен; Исаев и Печкуров признаны виновными в том, что 17 июня 2010 года около 23 часов, в подъезде <адрес>, действуя совместно и согласованно, ногами нанесли удары ФИО7 по голове и телу, причинив повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании Печкуров и Исаев вину не признали, пояснив, что телесных повреждений потерпевшему ФИО7 не наносили.

В кассационной жалобе осужденный Печкуров указывает, что вина его не доказана; показания свидетеля ФИО15 недостоверны, кроме того, он сам участвовал в драке, никто из свидетелей на него не указывал; судом не были приняты во внимание показания ФИО16, ФИО17 и ФИО18, в связи с чем просит приговор отменить и признать за ним право на реабилитацию.В кассационной жалобе представитель потерпевшего ФИО7 указывает, что действия Печкурова и Исаева подлежали квалификации по статье 111 УК РФ, поскольку потерпевшему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинен тяжкий вред здоровью; указывает, что следственные органы необоснованно разделили степень ответственности осужденных, в связи с чем просит приговор отменить и направить уголовное дело на доследование.

На кассационные жалобы осужденного Печкурова и представителя потерпевшего ФИО7 и.о. заместителя Боготольского межрайонного прокурора ФИО10 поданы возражения, в которых он полагает доводы жалоб необоснованными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора не находит.

Виновность Печкурова и Исаева в совершенном преступлении установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, которым при постановлении приговора дана надлежащая оценка.

    Так, из показаний свидетеля ФИО19 следует, что парни сбили его с ног и стали избивать его ногами, отчего он потерял сознание, очнулся в болоте недалеко от дома, а когда вернулся к дому, увидел в подъезде лежащего без движения ФИО7.

Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что парни, с которыми произошел ранее конфликт, приехали к их дому, он и ФИО7 вышли из квартиры, чтобы помочь ФИО19, которого стали избивать, ФИО7 взял лопату, а он деревянный брусок; в подъезде он стал драться и его сильно ударили по спине, затем кто-то завел его в квартиру, а ФИО7 остался в подъезде, при этом он слышал звуки ударов и крики в подъезде; после чего видел лежащего в подъезде ФИО7.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что Печкурова, Исаев и ФИО16 избили потерпевшего в подъезде дома, при этом ФИО16 ударил его бруском по голове.

Показания данного свидетеля обоснованно положены в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими материалами дела, оснований ставить их под сомнение не имеется.

    Дав всем представленным доказательствам надлежащую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Печкурова и Исаева в предъявленном обвинении и правильно квалифицировал их действия по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденных, наличие малолетнего ребенка у Печкурова в качестве смягчающего обстоятельства, а также наличие рецидива преступлений и совершение преступления в составе группы лиц в качестве отягчающих обстоятельств каждому из осужденных.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению; изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Как видно из материалов дела, обвинение Печкурову и Исаеву было предъявлено по ч.1 ст.116 УК РФ; в рамках предъявленного обвинения и было рассмотрено уголовное дело.

В связи с этим доводы жалобы представителя потерпевшего ФИО7 о проведении нового следствия по делу и квалификации действий виновных по ст.111 УК РФ удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального закона, ставящих под сомнение законность принятого решения, в ходе проверки материалов дела не установлено.

    Оснований для отмены приговора и проведения по делу нового судебного следствия по изложенным в кассационных жалобах доводам судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционный приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 15 мая 2012 года в отношении Печкурова ЮВ и Исаева ВВ оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного ФИО1 представителя потерпевшего ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи