Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-932/2013 (2-9136/2012;) ~ М-8960/2012 от 12.11.2012

Дело № 2 – 932/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 января 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

с участием представителя истца Ясько ФИО1, представителя ответчика Мамаевой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туряницы ФИО3 к Матюхину ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 625 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 5 606, 25 руб., мотивируя свои требования тем, что Матюхин ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ имел неисполненное денежное обязательство перед истцом в сумме 1 200 000 руб., в марте 2010 года Матюхин ФИО5 умер, его наследником является ответчик, что было подтверждено решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 06.06.2012г., измененным в части апелляционным определением от 19.09.2012г. Указанным решением суда с ответчика были взысканы проценты за в сумме 50 000 руб. за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ни основной долг в сумме 1 200 000 руб., ни взысканные проценты ответчиком не погашены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представитель истца по доверенности Ясько ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

    Ответчик в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Мамаева ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что сумма долга ответчиком не погашается по причине отсутствия у него денежных средств, так как он являлся студентом до 2012 года, в настоящее время не трудоустроен, в связи с чем, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки. Также полагает, что расходы по оплате услуг представителя являются завышенными, просила их снизить до разумных пределов.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 06.06.2012 года, апелляционным определением от 19.09.2012 года с Матюхина ФИО4 в пользу Туряницы ФИО3 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 200 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из искового заявления, пояснений представителей истца и ответчика в судебном заседании до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму задолженности в размере 1 200 000 руб. исходя из ставки рефинансирования 8,25%, установленной Указанием Банка России № 2873-У от 13.09.2012г., являются законными и обоснованными, однако, по мнению суда, размер требуемых процентов является завышенным, не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», учитывая компенсационную природу процентов, сумму задолженности, период неисполнения денежного обязательства, возникшего у ответчика перед истцом на основании апелляционного определения от 19.09.2012г., обстоятельства возникновения денежного обязательства у ответчика перед истцом (принятие наследства после смерти должника), суд полагает возможным уменьшить сумму взыскиваемых с ответчика в пользу истца процентов до 100 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., однако суд полагает, что данные расходы подлежат снижению до разумных пределов – 8 000 руб., исходя из сложности дела, объема оказанных услуг, одного судебного заседания с участием представителя, частичного удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3 200 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 395 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 61, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Туряницы ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с Матюхина ФИО4 в пользу Туряницы ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 14.01.2013г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева