Приговор по делу № 1-373/2021 от 19.05.2021

11RS0005-01-2021-003610-61

дело № 1-373/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 21 июня 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Пепеляевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Терентьевой О.А.

подсудимого Долганюка М.В.,

его защитника – адвоката Гурьева И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Долганюка М.В., родившегося <...> г. в ...., .............. проживающего по адресу: .... .............. ранее судимого:

18.09.2008 Эжвинским районным судом Республики Коми, с учетом внесенных изменений постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 10.10.2017 по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился 17.04.2018 по отбытию срока наказания. Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 27.02.2018 установлен административный надзор с 16.04.2018 по 16.04.2026;

25.07.2019 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 28.11.2019 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее - УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

Долганюк М.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Долганюк М.В., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 04.06.2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период с 08 часов до 08 часов 24 минут 20.12.2020, находясь в торговом зале магазина «..............» АО «..............» по адресу: .... действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа одну бутылку водки «Талка» объемом 0,5 литра, стоимостью 161, 13 рубль, принадлежащую АО «..............», с которой попытался скрыться с места происшествия, однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан товароведом магазина С.Н.С. В результате противоправных действий Долганюка М.В., АО «..............» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 161, 13 рубль.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 27.11.2019 в отношении Долганюка М.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы МОГО «..............» без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

07.01.2020 Долганюк М.В. встал на учет в ОМВД России по г. Ухте в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора, установлен график прибытия на регистрацию.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 02.09.2020 в отношении Долганюка М.В. ранее установленные административные ограничения были дополнены ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц. Установлен график прибытия на регистрацию. Долганюк М.В. обратился с заявлением в ОМВД России по г. Ухте, об избрании постоянным местом жительства ....

Долганюк М.В. находясь под административным надзором, будучи неоднократно предупрежденным о недопустимости нарушений административного надзора, зная о своих обязанностях, начиная с 05.01.2021 по 12.02.2021 не являлся на обязательную отметку в орган внутренних дел по месту жительства, чем нарушил установленные ограничения, а также, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение положений п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с 01.01.2021 до 19.04.2021, умышленно покинул постоянное место жительства по адресу: .... самовольно оставив его, и стал проживать по неустановленным адресам, тем самым сменил место жительства, не уведомив ОМВД России по г. Ухте, осуществляющий над ним надзор. Таким образом, Долганюк М.В. умышленно уклонялся от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый Долганюк М.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, в том числе с учетом внесенных государственным обвинителем изменений в части квалификации действий Долганюка по ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление им места жительства, а не пребывания. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, в совершении которых обвиняется Долганюк М.В., отнесены законом к категории небольшой тяжести, наказание не превышает 3 лет лишения свободы. Препятствий к постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет.

В ..............

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Долганюка М.В.;

-по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

-по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При изучении личности подсудимого Долганюка М.В. установлено, что ..............

Смягчающим наказание обстоятельством по двум преступлениям, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, а также учитывает состояние здоровья подсудимого, поскольку Долганюк сообщил о наличии у него болезни сердца и гипертонии. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, по покушению на мелкое хищение чужого имущества, активного способствования раскрытию и расследованию преступления нет, поскольку подсудимый был застигнут на месте совершения преступления, его действия были пресечены сотрудником магазина, его показания в ходе предварительного следствия не оказали существенного влияния на доказанность его вины, поскольку все обстоятельства преступления были установлены сразу при его задержании. Так же не усматривается оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством возмещения ущерба, поскольку похищенное имущество было изъято у подсудимого при его задержании. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по эпизоду совершения уклонения от административного надзора активного способствования раскрытию и расследованию преступления нет, поскольку подсудимый находился в розыске, был задержан.

Поскольку Долганюк М.В. совершил умышленные преступления, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, в его действиях имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду совершения покушения на мелкое хищение суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Оснований для признания рецидива преступлений по эпизоду уклонения от административного надзора, как отягчающего наказание обстоятельства нет, поскольку судимость по приговору от 18.09.2008 года за особо тяжкое преступление является признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем, не может повторно учитываться при назначении наказания.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, рассмотрение дела особым порядком принятия решения, раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на предотвращение противоправных деяний впредь, на исправление подсудимого.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений Долганюку М.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, применяя положения ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, а по покушению на мелкое хищение, положения ч.3 ст. 66 УК РФ. При этом суд не находит оснований с учетом данных о личности подсудимого для применения положения ч.3 ст. 68, 64, 53-1 и 73 УК РФ, как и оснований для назначения более мягких видов наказаний, либо освобождения от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям.

В действиях Долганюка М.В. установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает местом отбывание наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Долганюк М.В. в настоящее время находится под стражей с 26.04.2021 года по другому уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Долганюка М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначив наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь)месяцев,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения более строгим наказанием менее строгого, определить Долганюку М.В. к отбытию наказание в виде 7(семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Долганюка М.В. на апелляционный период изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания. Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Долганюка М.В. под стражей с 21 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.А.Новоселова