Решение по делу № 11-102/2015 от 03.11.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2015г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Негодаевой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО « Лига справедливости» на решение и.о. мирового судьи судебного участка №7 Азовского судебного района Ростовской области мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области по гражданскому делу по иску Перминевой Г.Н. к ООО « Лига справедливости» по защите прав потребителей о взыскании денежных средств, суммы неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ :

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Азовского судебного района Ростовской области мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области по гражданскому делу по иску Перминевой Г.Н. к ООО « Лига справедливости» по защите прав потребителей о взыскании денежных средств, суммы неустойки, компенсации морального вреда и штрафа исковые требования Перминевой Г.Н. были частично удовлетворены.

С ООО « Лига справедливости» в пользу Перминевой Г.Н. взысканы денежные средства в сумме 13500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, неустойка в сумме 2025 рублей и штраф в размере 8262 рубля 50 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Перминевой Г.Н. было отказано.

С решением не согласно ООО « Лига справедливости», на решение подана апелляционная жалоба.

Апеллятор указал, что мировой судья не дал оценки тому обстоятельству, что ООО « Лига справедливости» в ходе взятых на себя обязательств выполнило следующие работы : представитель ООО провел первоначальную консультацию, ознакомился с материалами дела и выработал правовую позицию, а в ходе судебного заседания Перминева Г.Н. отказалась от дальнейшей работы по договору, в связи с необходимостью проведения экспертизы для последующего предъявления иска в суд. В связи с чем, ООО просило отменить решение мирового судьи и постановить по делу новое решение.

Выслушав представителя ООО « Лига справедливости», Перминеву Г.Н., ее представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

Положениями ст.330 ГПК РФ определены основания для отмены или изменения решения суда. А именно:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Апеллятор в апелляционной жалобе не сослался на положения процессуального закона определяющие основания к отмене решения мирового судьи.

Представитель апеллятора- ООО « Лига справедливости» в судебном заседании указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции данные доводы были исследованы. Однако, данные доводы не нашли своего подтверждения. Мировым судьей, при рассмотрении спора было верно установлено, что стороны 07.02.2015г. заключили договор поручения №г. предметом которого являлось представление интересов Перминевой Г.Н. в суде по вопросу возмещения ущерба от ДТП. Мировой судья так же установил, что Перминева Г.Н. произвела оплату услуг ООО « Лига справедливости». В дальнейшем Перминева Г.Н. направила ООО заявление о расторжении договора и возврате денежной суммы. Однако, ООО не возвратило ей денежные средства ссылаясь на то, что услуга была частично оказана. А сумма в 20000 рублей является задатком и не подлежит возврату.

Мировым судьей при разрешении спора были верно применены нормы материального права, регулирующие правоотношения по задатку. Мировой судья обосновано пришел к выводу о том, сумма в 20000 рублей являлась авансом, а соответственно, подлежит возврату. При этом мировой судья учел, тот факт, что части работы представителем ООО была выполнена, в связи с чем удовлетворил исковые требования о взыскании денежной суммы частично, с учетом стоимости юр. консультации и ознакомления с материалами дела.

Перминева Г.Н. в данной части решение мирового судьи не оспаривала.

Так же мировой судья, разрешая спор, верно применил положения Закона РФ « О защите прав потребителей», взыскав с ответчика неустойку и штраф.

Позиция апеллятора фактически направлена на переоценку обстоятельств дела, которые были предметом разбирательства судом первой инстанции.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что мировой судья при разрешении спора верно применил положения норм материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, в связи с чем правовых оснований к отмене судебного решения нет.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Оставить решение и.о. мирового судьи судебного участка №7 Азовского судебного района Ростовской области мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области по гражданскому делу по иску Перминевой Г.Н. к ООО « Лига справедливости» по защите прав потребителей о взыскании денежных средств, суммы неустойки, компенсации морального вреда и штрафа без изменения, апелляционную жалобу ООО « Лига справедливости» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:

Мотивированная часть определения изготовлена 10.12.2015г.