Решение по делу № 2-16/2020 от 11.12.2019

В окончательной форме решение изготовлено ********

Дело № 2-16 /2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при участии:

истца Заровнятных Т.Г., представителя истца Евдокимова Я.В.

представителя ответчика: Кушнерова В.А.

в качестве прокурора: заместителя прокурора <адрес> Танаевой С.В.

при секретаре: Урвановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заровнятных Т.Г. к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Теплосеть» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заровнятных Т. Г. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Теплосеть» о возмещении морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ******** её сын Л погиб при несчастном случае на производстве в МУП ЖКХ «Теплосеть». О несчастном случае на производстве был составлен акт от ********, о чем она в известность поставлена не была, там её сын был определен как работник по гражданско-правовому договору. Для установления трудовых отношений сына ей пришлось обратиться в суд. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу № от ******** отношения между Л и МУП ЖКХ «Теплосеть» признаны трудовыми. Сделано дополнительное заключение инспектора труда от ********, оформлен акт формы Н-1. Сложившаяся ситуация причинила ей физические и нравственные страдания, из-за смерти сына она постоянно находится в подавленном состоянии, все напоминает о нем, она плохо передвигается, живет в частном секторе, сын был опорой, помогал по хозяйству, у неё обострились заболевания, постоянные перепады артериального давления и ухудшение самочувствия. Единственный помощник погиб, ситуация, в которой ей пришлось обращаться в суд и в инспекцию труда усугубляет её состояние. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>..

В судебном заседании истец и её представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец суду пояснила, что сын был для неё единственной поддержкой и опорой на старости лет, она живет в неблагоустроенном доме с печным отоплением и приносной водой. От переживаний в связи со смертью сына её состояние здоровья резко ухудшилось, возникли головные боли бессонница, повышается давление.

Представитель истца в судебном заседании указал, что смерть сына принесла тяжелые физические и нравственные страдания. Её состояние здоровья ухудшилось, она постоянно обращается в больницу. Все это усугубилось еще и тем, что ответчик длительное время отрицал факт трудовых отношений с Л, оспаривал свою вину. Для доказывания этих обстоятельств Заровнятных Т. Г. пришлось проходить через многочисленные судебные разбирательства, что также отразилось на её здоровье.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, полагает, что ранее тождественный иск был заявлен прокурором в интересах Заровнятных Т. Г., а в дальнейшем прокурор отказался от заявленных исковых требований, в связи с чем, повторное судебное разбирательство производиться не может. Кроме того, полагает, что причиненный моральный вред уже возмещен, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела работниками МУП ЖКХ «Теплосеть» П и А причиненный вред был уже возмещен.

Прокурор просил об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и установлении его размера исходя из обстоятельств дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

Судом с учетом мнения сторон и надлежащего извещения третьих лиц принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав позицию сторон и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ******** произошел несчастный случай в результате которого погиб Л, Заровнятных Т.Г. является матерью Л ******** года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака, свидетельством о смерти.

Из материалов дела следует, что постановлением Туринского районного суда от ******** в отношении П, А прекращено уголовное дело № по ч.2 ст.216 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как указано в постановлении от ********, согласно материалов уголовного дела П, с ******** занимающий должность главного инженера МУП ЖКХ «Теплосеть», а также А, с ******** занимающий должность начальника участка МУП ЖКХ «Теплосеть», ******** около дома, расположенного по адресу: <адрес> во время проведения строительных работ, не исполнили требования должностных инструкций главного инженера и начальника участка, не исполнили требования охраны труда и техники безопасности, отраженные в Правилах по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Минтруда и социальной защиты РФ №н от ******** « Об утверждении правил по охране труда в строительстве», Правилами по охране труда в ЖКХ, утвержденными Приказом Минтруда и социальной защиты РФ от ******** №, принятым Постановлением Государственного комитета РФ п строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ******** № « О принятии строительных норм и правил РФ «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», Трудового кодекса РФ. Как указано в ходатайстве, в результате этого работник МУП ЖКХ «Теплосеть» Л от возникновения бесконтактной электрической дуги получил поражение электрическим током и скончался на месте происшествия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу № от ******** отношения между Л и МУП ЖКХ «Теплосеть» признаны трудовыми.

Впоследствии сделано заключение инспектора труда от ********, ******** оформлен акт формы Н-1. В акте отмечены допущенные работодателем нарушения, приведшие к несчастному случаю.

Как следует из указанных заключения и акта, причинами вызвавшими несчастный случай на производстве является неудовлетворительная организация производства работ, эксплуатация неисправных машин, оборудования, недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда в МУП ЖКХ «Теплосеть», допуск к работе с автомобильным краном водителя ООО «Туринское ЛПП» Д, не имеющего соответствующей квалификации. Ответственными лицами за допущенные нарушения признаны директор МУП ЖКХ «Теплосеть» С, начальник участка А и директор ООО «Туринское ЛПП» Ф.

При таких обстоятельствах, суд полагает, установленным, что к причинению вреда жизни и здоровью Л причастны работники МУП ЖКХ «Теплосеть» и имел место несчастный случай на производстве.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ******** № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ******** № (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ******** №) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ******** №

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ******** № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ******** №), по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на жизнь (статья 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

Под защитой государства находится также семья, материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ******** № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзацы первый и второй пункта 2 названного постановления).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда связана с посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ******** № "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (пункт 1 названного постановления).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от ******** № "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"), поэтому применение судами вышеназванной конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 названного постановления).

Исходя из положений статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, определяющих, что право каждого лица на жизнь охраняется законом, никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание, и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека в тех случаях, когда имело место нарушение права на жизнь, родственники умерших имеют право на обращение в том числе в судебные органы с требованием о соответствующей компенсации в связи нарушением этого права.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации и положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками погибшего лица (работника), поскольку в связи со смертью близкого человека и разрывом семейных связей лично им причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

Судом при вынесении решения принято во внимание, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абзац первый пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ******** № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ******** № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ******** № (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ******** №) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляются случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 1 названного постановления).

Согласно справке ГБУЗ СО Туринская ЦРБ «им.О.Д.Зубова» от ******** Заровнятных Т.Г. прошла осмотр участкового терапевта, установлен диагноз- Артериальная гипертензия 2 ст. Хр.пилонефрит, рем. Киста правой почки.

Из амбулаторной карты ГБУЗ СО Туринская ЦРБ «им.О.Д.Зубова» в течение 2017-2020 года Заровнятных Т.Г. неоднократно обращалась в больницу в связи с ухудшившимся состоянием здоровья.

В заключении врача невролога от ******** ГБУЗ « СОКБ №» отражено, что у Заровнятных Т. Г. установлено наличие дисциркуляторная энцефалопатия 1 ст. сложного генеза. Астено-депрессивный синдром.

Согласно заключения врача сердечно-сосудистого хирурга ГБУЗ СО «СОКБ №» от ******** следует, что у Заровнятных Т. Г. установлен диагноз: атеросклероз ветвей дуги аорты. Патологическая извилистость внутренней сонной артерии с обеих сторон. НМК 1.

Из справки о приеме врача- сердечно-сосудистого хирурга ГБУЗ СО «СОКБ №» от ******** следует, что у Заровнятных Т. Г. установлен диагноз: церебральный атеросклероз.

В судебном заседании Заровнятных Т. Г. суду пояснила, что смерть её сына, являвшегося единственным помощником на старости лет, в постоянной помощи которого она нуждается, поскольку проживает в доме с печным отоплением и без водоснабжения, принесла ей значительные нравственные страдания и моральную травму, которая усугублялась необходимостью длительного судебного доказывания наличия его трудовых отношений с МУП ЖКХ «Теплосеть» и наличия производственной травмы, которую ответчик всеми способами оспаривал. Все это отразилось на её состоянии здоровья, обострив ранее имевшиеся заболевания, Она постоянно вынуждена ездить по врачам, не может пережить смерть сына, у неё постоянные головные боли, бессонница, депрессия.

Из показаний свидетеля Б следует, что Заровнятных Т. Г. тяжело пережила смерть сына, стала часто болеть, у неё постоянная депрессия невралгия, повысилось артериальное давление, появились головные боли. Заровнятных Т. Г. ей говорила, что МУП ЖКХ «Теплосеть» не признавала, что её сын Л являлся работником по трудовому договору, ей пришлось обращаться в суд, она её неоднократно возила в судебные заседания. Заровнятных Т. Г. было обидно, что приходится это доказывать, она переживала. Л при жизни всегда помогал матери, носил воду и дрова, она живет в неблагоустроенном доме, с печным отоплением, сейчас она осталась одна.

Таким образом, судом установлено, что смерть Л –работника МУП ЖКХ «Теплосеть», вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего по вине работников МУП ЖКХ «Теплосеть» причинила Заровнятных Т. Г., как члену его семьи нравственные страдания, компенсировать которые она просила в денежной форме.

Вина работодателя МУП ЖКХ «Теплосеть», в нарушении норм трудового законодательства, устанавливающих обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, материалами дела установлена.

Так, в силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами международного права и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве обязанность по компенсации членам семьи работника вреда, в том числе морального, может быть возложена на работодателя, не обеспечившего работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Несоблюдение МУП ЖКХ «Теплосеть» мер по охране труда возлагает на это юридическое лицо обязанность по возмещению возникшего вреда, исходя из чего, суд полагает несостоятельным довод представителя ответчика о том, что вред, причиненный уголовно- наказуемыми действиями работников МУП ЖКХ «Теплосеть» П и А был ими возмещен непосредственно Заровнятных Т. Г., что исключает взыскание этого вреда с МУП ЖКХ «Теплосеть», по тому мотиву, что иначе будет иметь место двойное взыскание.

В качестве основания заявленных требований истцом было указано на наличие вины работодателя - МУП ЖКХ «Теплосеть», выразившейся в необеспечении им надлежащих условий труда работнику Л, непосредственное возмещение причиненного вреда конкретным лицом, в том числе и работником МУП ЖКХ «Теплосеть» в рамках уголовного дела не освобождает МУП ЖКХ «Теплосеть» от обязанности по возмещению Заровнятных Т. Г. причиненного морального вреда.

Суд же, по смыслу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан принимать решение по заявленным истцом требованиям, то есть исходя из предмета и фактических оснований заявленного иска.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины МУП ЖКХ «Теплосеть», активное противодействие со стороны работодателя в установлении наличия трудовых отношений с Л путем отмены приказа о принятии его на работу и изготовлении гражданско-правового договора от его имени, который им не подписывался, что нашло отражение в Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу № от ********, длительность и неоднократность судебных разбирательств, в которых истец Заровнятных Т. Г. была вынуждена доказывать свои права, степень её физических и нравственных страданий, связанных как со смертью сына, так и с необходимостью возбуждения судебных споров, что в совокупности с её индивидуальными особенностями- преклонным возрастом, состоянием здоровья, усугубляло это состояние, учитывая требования разумности и соразмерности, полагает необходимым установить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Удовлетворить заявленные исковые требования в части.

2.Взыскать с Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Теплосеть» в пользу Заровнятных Т.Г. возмещение компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

3.В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд его вынесший.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято ******** и его резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий судья – подпись.

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь: