Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2014 (2-5789/2013;) ~ М-5016/2013 от 27.11.2013

дело № 2- 703/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибирь», Обществу с ограниченной ответственностью « Страховое общество «Помощь» о возмещении ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец К. обратился в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибирь», о возмещении ущерба, судебных расходов В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной дороги А-107 Московское малое кольцо между Дмитровским и <адрес> км.4+500 в <адрес> произошло ДТП, а именно на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий К., упала стойка, на которой были закреплены знаки дорожного движения ( 1.20.2- сужение дороги с права, 3.24 – ограничение максимальной скорости (50км.), 2.6. – преимущество встречного движения). Указанная стойка с прикрепленными на ней знаками дорожного движения была установлена в связи с проведением ремонтных работ, а именно проводилось расширение проезжей части автодороги. На место ДТП были вызваны сотрудники дорожной постовой службы, которые зафиксировали данное ДТП. Спустя несколько дней истец обратился в свою страховую компанию, где ему в письменном виде разъяснили, что данный случай не является страховым и по этой причине страховая компания не может произвести страховую выплату. Истец обратился к независимому эксперту, для определения стоимости восстановительного ремонта и определения утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, осмотр автомобиля состоялся ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно заключения стоимость ремонта транспортного средства составляет 262337руб., величина утраты товарной стоимости составила 45 413руб., за проведение экспертизы истцом оплачено 6 500 руб. Согласно ответа ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» ремонтные работы на данном участке дороги выполнялись генеральным подрядчиком « ООО «СК Сибирь» в связи с чем истец просит суд взыскать с ООО «СК «Сибирь» стоимость ремонта транспортного средства составляет 262337руб., величину утраты товарной стоимости 45 413руб., за проведение экспертизы 6 500 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6342руб.50 коп.

В процессе рассмотрения заявленного спора в суде, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Страховое общество «Помощь»

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9, заявленные исковые требования и обстоятельства изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, полагал их подлежащими удовлетворению.

Представитель ООО «СК Сибирь» по доверенности ФИО7, заявленные исковые требования не признал, пояснил, что поскольку ответственность ООО «СК «Сибирь» на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «СО «Помощь», ответственность во возмещению ущерба должна нести страховая компания. Так же пояснил, что в момент совершения ДТП работы на данном участке дороги вело ООО «СК «Сибирь», без привлечения субподрядчиков, на основании государственного контракта № 25\13-Р от ДД.ММ.ГГГГ года. Так же пояснил, что являясь также представителем ОАО «Автодорстрой», он присутствовал при проведении осмотра поврежденного автомобиля и подписал акт осмотра, как сотрудник ОАО «АВТОДОРСТРОЙ». Представленный стороной истца отчет об оценке восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости не оспаривает. Также пояснил, что поскольку на данном участке дороги вели работы две организации: - ОАО « АВТОДОРСТРОЙ» и ООО «СК «Сибирь» вероятно истец ошибочно, при фотографировании, зафиксировал сотрудников ОАО «АВТОДОРСТРОЙ» и его рекламный щит. Не оспаривал тот факт, что ДТП произошло по вине ООО «СК «Сибирь».

Представитель ООО «Страховое общество «Помощь» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суду представлены письменные возражения, в которых ООО «СО «Помощь» полагает заявленные исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 935 ч.1 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие значимые обстоятельства.

Истец является собственником автомобиля <данные изъяты> (л.д.19,36,37)

ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной дороги А-107 Московское малое кольцо между Дмитровским и <адрес> км.4+500 в <адрес> произошло ДТП, а именно на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий К., упала стойка, на которой были закреплены знаки дорожного движения ( 1.20.2- сужение дороги с права, 3.24 – ограничение максимальной скорости (50км.), 2.6. – преимущество встречного движения). Указанная стойка с прикрепленными на ней знаками дорожного движения была установлена в связи с проведением ремонтных работ, а именно проводилось расширение проезжей части автодороги, что подтверждается представленным в материалы дела и обозреваемым в судебном заседании материалом по факту ДТП,

В момент совершения ДТП на данном участке дороги ООО «СК Сибирь» проводило дорожные работы на основании государственного контракта № 25\13-Р, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» и ООО «СК «Сибирь» ( л.д. 73-86).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания Сибирь» и ООО «Страховое общество «Помощь» заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 63-72) к договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № М44231-48-13 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, на страховую сумму 8 000 000 руб. (л.д. 58).

Согласно п. 3.1. договора страховым случаем является возникновение обязанности страхователя возместить в соответствии с требованиями Гражданского законодательства Российской Федерации вред жизни, здоровью и имущественным интересам третьих лиц, окружающей среде, жизни или здоровью животных или растений, а так же вреда объектам культурного наследия ( памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации причиненный в результате недостатков осуществляемой Страхователем застрахованной деятельности. П. 3.3. договора предусмотрено, что под вредом имуществу третьих лиц и объектам культурного наследия понимается реальный ущерб (повреждение, уничтожение, разрушение порча имущества). По настоящему Риску не покрывается ущерб от событий, квалифицируемых как дорожно-транспортное происшествие, попадающих под действие Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 947 ГК РФ 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

3. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Из пояснений представителя ООО «Строительная компания Сибирь» и представленных в материалы дела письменных возражений ООО «Строительная компания Сибирь» следует, что в рамках государственного контракта ООО «Строительная компания Сибирь» в целях реализации программы дорожных работ приняло на себя обязательство по выполнению работ по ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения в том числе на автомобильной дороге А-107 Московское малоекольцо через Икшу, Ногинск, Бронницы, Голицыно, Истру, <адрес>, км. 12+950 –км 23+000, 0,000 – км 12+950 в <адрес>

В судебном заседании представитель ООО «Строительная компания Сибирь» не оспаривал и признал тот факт, что ущерб истцу был причинен в связи с производством ремонтных работ ООО «СК Сибирь»

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках ОСАГО, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в страховой выплате, поскольку падение дорожного знака не является страховым случаем (л.д.5)

Учитывая то обстоятельство, что ответственность ООО «СК Сибирь», являющегося лицом, виновным в причинении ущерба, была застрахована, ответчик не выразил намерения возместить причиненный ущерб лично, применению в части распределения материальной ответственности по способу возмещения вреда подлежат не общие нормы – ст.1064 ГК РФ, а специальная норма ст. 1072 ГК РФ, согласно которой ответственность из выше указанных правоотношений может быть возложена на ООО «СК Сибирь» только в случае недостаточности страхового возмещения.

Поскольку страхового возмещения достаточно для полного возмещения причиненного ущерба, истцу принадлежит право требования к ООО « СО «Помощь» суммы, не превышающей страхового возмещения, а ООО «Страховая компания Сибирь» освобождается от ответственности по возмещению материального вреда. Поэтому в иске к ООО «Строительная компания Сибирь» должно быть отказано.

При определении суммы ущерба суд принимает во внимание представленное стороной истца экспертное заключение № –Д-9-13 от ДД.ММ.ГГГГ составленное ИП ФИО8 согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 260 480 рублей 07 коп., а величина утраты товарной стоимости составляет 45 413руб. 14 коп. (л.д.7-23)

В процессе рассмотрения сторона ответчика не оспаривала выводы экспертного заключения, в связи с чем суд принимает вышеуказанное заключение как достаточное и достоверное доказательство, подтвердившее требования иска

При этом суд не может согласится с доводами ООО «СО «Помощь» о том, что стоимость потери товарного вида не включается в сумму страхового возмещения поскольку, понятия реального ущерба и упущенной выгоды раскрываются в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: реальный ущерб - это расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества, а упущенная выгода - это неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005, а впоследствии и Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658 было указано, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 6 342 рубля 50 коп., что подтверждается квитанцией (л.д.2а), которые с учетом частичного удовлетворения заявленных требований подлежат взысканию с ООО «Страховое общество «Помощь». Так же подлежит взысканию с ответчика ООО «Страховое общество «Помощь» в пользу истца стоимость услуг ИП ФИО8 в размере 6,500,00 руб. (л.д.38) оплаченных истцом с целью определения размера ущерба.

Заявленные ко взысканию расходы были понесены истцом в связи с необходимостью разрешения возникшего спора в судебном порядке и документально подтверждены, отчет ИП ФИО8 принят судом как достаточное и достоверное доказательство, подтвердившее требования иска

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибирь», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить частично,

Взыскать с ООО «Страховое общество «Помощь» в пользу К. 262 337 рублей в счет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, 45 413 рублей 45 коп в счет утратытоварной стоимости транспортного средства, 6 500 рублей в счет оплаты стоимости независимой экспертизы и 6 342 рубля 50 коп. в счет оплаты государственной пошлины, а всего 320 592 ( триста двадцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля 95 коп.

В удовлетворении исковых требований К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибирь о возмещении ущерба, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: