Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2014 (2-3458/2013;) ~ М-3392/2013 от 12.12.2013

Дело № 2-347/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» января 2014 г. судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Огурцова,

при секретаре А.А. Царакаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «А.» к Рахвалову Ю. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество «А.» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Рахвалову Ю.В., указав, что 19.04.2013 стороны заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита № <данные изъяты> Соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Сумма кредита составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 27,00 %. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства по уплате кредита и обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами не выполняет. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по соглашению о кредитовании от 19.04.2013 № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. проценты, <данные изъяты> руб. неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3, 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание по уважительной причине, суду не представил. Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ.( л.д.32)

    При таких обстоятельствах, в силу ч.3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между 19.04.2013 между ОАО «А.» и Рахваловым Ю.В. заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита на сумму <данные изъяты> руб. под 27,00 % годовых сроком на 18 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, договор является заключенным, Банк полностью выполнил свои обязательства по этому договору, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика.

Задолженность подтверждается расчётом истца и составляет <данные изъяты> руб. (л.д.7)

По смыслу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседание и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере 3049,11 руб., которые подтверждаются платежным поручением от 22.11.2013 № <данные изъяты> (л.д. 6).

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «А.» удовлетворить.

Взыскать с Рахвалова Ю. В. в пользу Открытого Акционерного Общества « А.» задолженность в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 15 января 2014 г.

Судья             Н.А. Огурцова