Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2013 ~ М-511/2013 от 18.02.2013

дело № 2-593/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2013 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего – судьи - Князева А.Г.

при секретаре - Шевцовой О.П.

с участием –

истца - прокурора - Черновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г.Томска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Циркуновой М.А. о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г.Томска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ИП Циркуновой М.А., в котором просил обязать ответчика в срок до 01.07.2013 обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов, в том числе пользующихся креслами-колясками, к предоставляемым услугам, путем оборудования входа в помещение оптики, расположенной в жилом доме по адресу: ... специальным сооружением – пандусом, либо иным техническим устройством для обеспечения доступа лиц с ограниченными возможностями. В обоснование требований указал, что при проверке соблюдения ответчиком законодательства о социальной защите прав инвалидов 12.02.2013 установлено, что на входе в помещение оптики «Акселенз М», ИП Циркунова М.А., расположенной по указанному адресу отсутствует сооружение (пандус), обеспечивающее беспрепятственный доступ лиц с ограниченными возможностями, в том числе инвалидов, пользующихся креслами – колясками. Оптика расположена в жилом микрорайоне г.Томска, вход оборудован ступеньками в количестве 9 штук на расстоянии 1,5 метра от земли. Иного входа в помещение оптики не имеется, что полностью исключает возможность доступа инвалидов, пользующихся креслами – колясками к данному объекту. Помещение, в котором расположена оптика, находится в собственности ИП Циркуновой М.А., которая обязана при осуществлении предпринимательской деятельности обеспечить беспрепятственный доступ инвалидам к помещению оптики, путем установки на входе в здание специального сооружения – пандуса.

Представитель истца старший помощник прокурора Октябрьского района г.Томска – Чернова А.В., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Циркунова М.А., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями согласна, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

На основании ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч.2 ст.6, ч.2 ст.7 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные гарантии социальной защиты.

Согласно ст.15 ФЗ № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов», Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

В соответствии с п.3 ст.2 Градостроительного кодекса РФ, законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются в том числе на принципе обеспечения инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.

Подпункт 10 п.12 ст.48 Градостроительного кодекса РФ закрепляет, что в состав проектной документации объектов капитального строительства, включается перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда (в случае подготовки соответствующей проектной документации).

Из содержания приведенных норм следует, что ИП Циркунова М.А. обязана при осуществлении предпринимательской деятельности обеспечить беспрепятственный доступ инвалидам к помещению оптики, путем установки на входе в здание специального сооружения – пандуса.

В соответствии со свидетельством о внесении записи в ЕГРИП серии 70 № ..., Циркунова М.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ....

Выпиской из ЕГРИП от 13.10.2010 №... подтверждается, что ИП Циркунова М.А. зарегистрирована по адресу: ....

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 70 АБ ... от 15.10.2009, Циркуновой М.А. принадлежат на праве собственности нежилые помещения, общей площадью 71,3 кв.м, по адресу: ...

Согласно акту осмотра от 12.02.2013, вход в помещение оптики «Акселенз М» ИП Циркунова М.А., расположенной по адресу: ..., оборудован несколькими ступеньками. Пандус либо иное устройство для обеспечения доступа в помещение инвалидов, пользующихся креслом-коляской, либо лиц с ограниченными возможностями опорно-двигательного аппарата, отсутствует.

На основании изложенного, суд считает установленным, что ответчиком допущено нарушение законодательства о социальной поддержке инвалидов, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ 01.07.2013. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 200 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ -

░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 19 ░░░░░ 2013 ░░░░.