Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2014 ~ М-185/2014 от 27.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сорочинск 17.04.2014 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием истца Воропаева А.В., его представителя Воропаевой Т.В., действующей на основании доверенности от 22.11.2013 года,

представителя ответчика – администрации Сорочинского района Оренбургской области, Оришич А.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаева А.В. к администрации муниципального образования Михайловский Второй сельсовет Сорочинского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Сорочинский район Оренбургской области о признании права собственности по праву наследования

У С Т А Н О В И Л:

Воропаев А.В. обратился в суд вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что он является наследником В.А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Ей на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года, на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве на жилой дом по адресу <адрес>, жилой площадью 39,1 кв.м., общей площадью 53 кв.м. При обращении к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, нотариусом было отказано в совершении нотариального действия в связи с тем, что нельзя определить имущество, принадлежащее В.А.А., поскольку в договоре о передаче квартиры в собственность граждан объект недвижимости указан как квартира, а в кадастровом паспорте – жилой дом.

Просит признать за Воропаевым А.В. по праву наследования право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом по адресу <адрес>, по наследству после смерти В.А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец Воропаев А.В., представитель Воропаева Т.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили, что объект недвижимости всегда был жилым домом. Несоответствие, по их мнению, возникло в связи с тем, что В.А.А. как учитель имела права на бесплатную квартиру. На селе квартир не было, поэтому предоставили дом, а по документам именовали как квартира. Второй собственник квартиры умер, сведений о его наследниках не имеется.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Михайловский Второй сельсовет Сорочинского района Оренбургской области, участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Сорочинский район Оренбургской области Оришич А.Е. исковые требования признала в полном объеме.

Заявления о признании иска подписаны представителями ответчиков и приобщены к материалам дела.

Ответчикам разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Воропаев В.В., участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований Воропаева А.В.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исковые требования ответчики признали в полном объеме. Поскольку признание иска закону не противоречит, законных прав и интересов других лиц не нарушает, суд принимает признание иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (п.4 ст.198 ГПК РФ).

Таким образом, иск Воропаева А.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воропаева А.В. удовлетворить.

Признать за Воропаевым А.В. право собственности на 1/2 долю в праве на одноэтажный жилой дом общей площадью 51,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по праву наследования по закону после смерти В.А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Р.Р.Кучаев