Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-414/2018 от 30.08.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя                  Дю М.А.,

подсудимого Карелина С.С.,

защитника адвоката Базуева О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Карелина Сергея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке либо фактических брачных отношениях, малолетних детей не имеющего, работающего по найму, ранее судимого:

23 июня 2008 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 28 января 2012 года постановлением Кежемского районного суда Красноярского края условно-досрочно сроком на 10 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карелин С.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Карелин Сергей Сергеевич, прибывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> дачного поселка «Дорожник» <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный номер , принадлежащим Потерпевший №1, и реализуя данный умысел, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля Потерпевший №1 отсутствует и без его согласия открыл водительскую дверь, сел за руль вышеуказанного автомобиля, после чего находящимся в замке зажигания ключом завел двигатель и проследовал на данном автомобиле до <адрес>, после чего возвратился на данном автомобиле к дому <адрес> дачного поселка «Дорожник» <адрес>.

Далее ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный номер регион, принадлежащим Потерпевший №1, Карелин Сергей Сергеевич, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, дачный поселок «Дорожник», <адрес>, подошел к вышеуказанному автомобилю, где воспользовавшись отсутствием владельца Потерпевший №1 и без его разрешения, через не запертую водительскую дверь сел на водительское сиденье автомобиля и при помощи находящегося в замке зажигания ключа запустил двигатель. На указанном автомобиле Карелин Сергей Сергеевич проследовал по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 02 минуты Карелин Сергей Сергеевич, управляя автомобилем марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный номер регион был задержан около <адрес> сотрудниками полиции.

Подсудимый Карелин С.С. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Карелиным С.С., не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Карелин С.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый Карелин С.С. каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняют эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Карелин С.С. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Карелину С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Карелиным С.С., относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимому, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования Карелин С.С. дал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного им преступления.В соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Карелиным С.С. инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что состояние опьянения Карелина С.С. способствовало ему совершить данное преступление.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил Карелин С.С., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Карелина С.С.: по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, официально не трудоустроен, работает по найму, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 1 ст. 166 УК РФ, степень общественной опасности совершенного Карелиным С.С. преступления, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ и приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы, при этом применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Карелина С.С. возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на Карелина С.С. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Определяя размер наказания Карелину С.С. суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым возвратить законному владельцу- Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении Карелина С.С. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карелина Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Карелину Сергею Сергеевичу, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Вещественные доказательства: автомобиль, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>, возвратить законному владельцу - Потерпевший №1.

Меру пресечения в отношении Карелина Сергея Сергеевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий

1-414/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Дю М.А.
Ответчики
Карелин Сергей Сергеевич
Другие
Кузнецов А.Г.
Базуев О.И.
Суд
Минусинский городской суд Красноярского края
Судья
Клуева Марина Александровна
Статьи

ст.166 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
minusa--krk.sudrf.ru
30.08.2018Регистрация поступившего в суд дела
30.08.2018Передача материалов дела судье
13.09.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
26.09.2018Судебное заседание
02.10.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.12.2019Дело оформлено
24.12.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее