Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7850/2016 ~ М-7326/2016 от 23.08.2016

№ 2-7850/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Борисову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Борисову С.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объёме. Ответчик обязательства по договорам надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой (с учетом снижения суммы штрафных санкций) на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей, по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заём и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Борисовым С.В. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых

Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно условиям договора банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование суммой кредита и иных сумм, предусмотренных договором, при нарушении заёмщиком обязательств по договору.

Кроме того, судом установлено, что Борисов С.В. обращался к истцу с заявлениями об исключении из участников программы коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков от несчастных случаев и болезней по спорным кредитным договорам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей, истец снизил сумму штрафных санкций до <данные изъяты> % от общей суммы штрафных санкций, в результате с учетом снижения суммы штрафных санкций задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рублей, плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, общая сумма взыскиваемых пеней – <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей, истец снизил сумму штрафных санкций до <данные изъяты> % от общей суммы штрафных санкций, в результате с учетом снижения суммы штрафных санкций задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рублей, плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, общая сумма взыскиваемых пеней – <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на сложное материальное положение.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, по смыслу закона, предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учётом размера основного долга и начисленных процентов, периода нарушения обязательства, принимая во внимание утрату ответчиком трудоспособности, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о возможности снижения размера пеней по кредитному договору № до <данные изъяты> рублей, по кредитному договору № до <данные изъяты> рублей.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей (основной долг <данные изъяты> рублей + плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей + общая сумма взыскиваемых пеней <данные изъяты> рублей), задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей (основной долг <данные изъяты> рублей + плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей + общая сумма взыскиваемых пеней <данные изъяты> рублей).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Борисова С.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2016 года