Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2013 ~ М-1076/2013 от 09.04.2013

Дело № 2-767/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.

при секретаре Корсаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Ковнарева С.В. к ЗАО «МАКС», Козлову Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Ковнарев С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», Козлову Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование исковых требований, что 15.12.2012 в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием Козлова Е.В., ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС» (полис <номер обезличен>), управлявшего автомобилем /марка 1/, и его, истца, управлявшего автомобилем /марка 2/. В результате указанного ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Виновником в данном ДТП признан Козлов Е.А. ЗАО «МАКС» выплатило ему страховое возмещение в размере: /сумма обезличена/ руб., с которым он был не согласен. 27.02.2013 он обратился в ООО «Томская Независимая оценочная компания» для определения рыночной стоимости ремонта с учетом износа автомобиля /марка 2/, которая составила /сумма обезличена/ руб. Поскольку лимит ответственности страховой компании установлен не более /сумма обезличена/ руб., полагает, что сумма причиненного ущерба сверх этого размера подлежит возмещению ответчиком Козловым Е.А. С учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 931 ГК РФ, ст. 100 ГПК, истец просит взыскать в свою пользу с ЗАО «МАКС» сумму не выплаченной части страхового возмещения в размере /сумма обезличена/ руб., штрафа за невыплату страхового возмещения в размере /сумма обезличена/ руб. и штраф в размере /сумма обезличена/ руб.за составление отчета, расходы по оплате стоимости проведения оценки в сумме /сумма обезличена/ руб., по оплате нотариальной доверенности в сумме /сумма обезличена/ руб., по оплате услуг представителя в сумме /сумма обезличена/ руб.; взыскать с ответчика Козлова Е.А. сумму ущерба, превышающую размер страхового возмещения, в размере /сумма обезличена/ руб., расходы по оплате стоимости проведения оценки в сумме /сумма обезличена/ руб., по оплате нотариальной доверенности в сумме /сумма обезличена/ руб., по оплате услуг представителя в сумме /сумма обезличена/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме /сумма обезличена/ руб.

В судебное заседание истец Ковнарев С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Каурова А.Р., действующая на основании доверенности 70 АА 0442096 от 12.03.2013 сроком полномочий один год, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Ермолаева Т.В., действующая на основании доверенности № 1721 (А) от 30.10.2012 сроком полномочий на один год, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Ответчик Козлов Е.А. в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования в размере /сумма обезличена/ руб. в возмещение причиненного истцу материального ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в сумме /сумма обезличена/ руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме /сумма обезличена/ руб., расходы по оплате стоимости проведения оценки в сумме /сумма обезличена/ руб., по оплате нотариальной доверенности в сумме /сумма обезличена/ руб. признал. Вину в совершении ДТП, произошедшего 15.12.2012 в <адрес обезличен> с участием автомобиля марки /марка 2/, принадлежащего Ковнареву С.В. не оспаривал.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ЗАО «МАКС», ответчика Козлова Е.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно п. 4 названной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля /марка 2/, является Ковнарев С.В. Данное обстоятельство подтверждается паспортом транспортного средства <номер обезличен>.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.12.2012, протоколом об административном правонарушении от 26.12.2012, постановлением по делу об административном правонарушении 70 ПД 618944 от 26.12.2012 подтверждается, что 15.12.2012 <адрес обезличен> водитель Козлов Е.А., управляя транспортным средством /марка 1/, нарушил п.8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству. За совершенное правонарушение Козлов Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

П.п. 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, предусматривает, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Как следует из протокола об административном правонарушении, с допущенными нарушениями Правил дорожного движения Козлов Е.А. был согласен, в судебном заседании не оспаривал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия. Представитель ответчика ЗАО «МАКС» также не оспаривала вину Козлова Е.А. в совершении ДТП.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Козлова Е.А. застрахована в Томском филиале ЗАО «МАКС» (страховой полис <номер обезличен>), что подтверждается сведениями, содержащимися в справке о ДТП от 15.12.2012, акте о страховом случае № А-625663.

В соответствии с ч. 3 ст. 120 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма Конституции воспроизведена в статье 12 ГПК РФ и конкретизирована в части 1 статьи 56 Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В силу статьи 1 названного закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Частью 2 ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебном заседании подтвердила, что Ковнарев С.В. обратился в Томский филиал ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения и ему было выдано направление на проведение экспертизы.

18.01.2013 был составлен акт осмотра транспортного средства автомобиля /марка 2/. На основании указанного акта ООО «Волан М» был составлен отчет № А-625663 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства /марка 2/ согласно которой стоимость ремонта составляет /сумма обезличена/ руб., размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет /сумма обезличена/ руб. 07.03.2013 согласно страховому акту № А-625663 от 26.02.2013 ЗАО «МАКС» произведена Ковнареву С.В. страховая выплата в размере /сумма обезличена/ руб. Выплата денежных средств также подтверждается платежным поручением № 47365 от 07.03.2013.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая; в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более /сумма обезличена/ рублей.

Согласно Отчету № 03.039/2013 от 20.03.2013 об оценке рыночной стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства /марка 2/, выполненному ООО «Томсккая независимая оценочная компания», рыночная стоимость ремонта без учета износа составляет /сумма обезличена/ руб., с учетом износа – /сумма обезличена/ руб. Указанная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не оспорена. Суд считает, что страховая выплата Ковнареву С.В. должна быть произведена ответчиком исходя из указанной стоимости восстановительного ремонта за вычетом выплаченных /сумма обезличена/ руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме /сумма обезличена/ руб.

На основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательств суд приходит к выводу, что с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу Ковнарева С.В. подлежит взысканию страховое возмещение в заявленном истцом размере /сумма обезличена/ руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 указанного постановления Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере 50% от присужденной суммы, исходя из расчета: /сумма обезличена/ руб. Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ЗАО «МАКС» штрафа в размере /сумма обезличена/ руб. за неисполнение требования о возмещении оплаты расходов по составлению отчета по оценке ущерба, не имеется, поскольку расходы по оплате отчета относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик Козлов Е.А. в судебном заседании исковые требования Ковнарева С.В. в размере /сумма обезличена/ руб. в возмещение причиненного истцу материального ущерба, расходы по оплате стоимости проведения оценки в сумме /сумма обезличена/ руб., расходов по оплате услуг представителя /сумма обезличена/ руб., /сумма обезличена/ руб. нотариальные расходы, расходы по оплате государственной пошлины в сумме /сумма обезличена/ руб., признал. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части взыскания суммы в размере /сумма обезличена/ руб. в счет возмещения причиненного истцу материального ущерба, расходы по оплате стоимости проведения оценки в сумме /сумма обезличена/ руб., расходов по оплате услуг представителя /сумма обезличена/ руб., нотариальные расходы в сумме /сумма обезличена/ руб., и вынести решение об удовлетворении исковых требований истца в этой части.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком Козловым Е.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании указанных норм процессуального закона с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере /сумма обезличена/ руб., и /сумма обезличена/ руб. за заверение копии ПТС, а именно с ЗАО «МАКС» сумма /сумма обезличена/ руб., с Козлова Е.А. в сумме /сумма обезличена/ руб.

На основании ст. 94 ГПК РФ с ответчиков ЗАО «МАКС» и Козлова Е.А. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом за производство отчета об оценке рыночной стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства по /сумма обезличена/ руб. с каждого, подтвержденные договором на оказание услуг по оценке №03039 от 27.02.2013, кассовым чеком от 27.02.2013, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 217 от 27.02.2013, кассовым чеком от 27.03.2013, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 347 от 27.03.2013, актом №189 от 21.03.2013.

Из пояснений представителя истца, договора на оказание юридических услуг от 07.04.2013, расписки от 07.04.2013, расписки от 08.04.2013, следует, что Кауровой А.Р. получена от Ковнарева С.В. сумма в размере /сумма обезличена/ руб. за оказание юридической помощи. Заявляя требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, истец просит взыскать расходы по /сумма обезличена/ руб. с каждого ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний (дело рассмотрено по существу за одно судебное заседание), суд считает разумной и справедливой сумму понесенных истцом расходов по оказанию юридической помощи в размере /сумма обезличена/ руб.

Таким образом, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу Ковнарева С.В. подлежит взысканию сумма /сумма обезличена/ руб., с ответчика Козлова Е.А. сумма /сумма обезличена/ руб.

Заявленные истцом в ЗАО «МАКС» требования основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», поэтому он освобождается от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в бюджет муниципального округа «Город Томск» государственная пошлина в размере /сумма обезличена/ руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Козлова Е.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма обезличена/ руб., исходя из взысканной суммы причиненного ущерба.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковнарева С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Ковнарева С.В. сумму страхового возмещения в размере /сумма обезличена/ руб., штраф в размере /сумма обезличена/ рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности и заверению копии документа в размере /сумма обезличена/ руб., расходы по оплате проведения оценки рыночной стоимости ремонта автомобиля в размере /сумма обезличена/ рублей, оплате услуг представителя в размере /сумма обезличена/ руб., а всего взыскать /сумма обезличена/.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Козлова Е.А. в пользу Ковнарева С.В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, /сумма обезличена/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма обезличена/ руб., оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере /сумма обезличена/ руб., оформлению нотариальной доверенности и заверения копии документа в размере /сумма обезличена/ руб., оплате услуг представителя в размере /сумма обезличена/ руб., а всего взыскать /сумма обезличена/ руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в доход бюджета муниципального
округа «Город Томск» государственную пошлину в размере /сумма обезличена/ руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева