Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-81/2022 от 16.11.2022

Дело №11-81/2022

УИД 73MS0039-01-2022-002908-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2022 года                                         <адрес>

    Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова Д. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» на решение мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА), которым постановлено:

Исковые требования Тихомирова Д. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» в пользу Тихомирова Д. Ю. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размере 31474 рубля, расходы по оплате услуг экспертного заключения 5400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 20937 рублей, а всего взыскать 62811 (шестьдесят две тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Тихомирова Д. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1606 (одна тысяча шестьсот шесть) рублей 22 копейки.

УСТАНОВИЛ:

Тихомиров Д.Ю. обратился к мировому судье судебного участка №* Димитровградского судебного района с иском к ООО «Управляющая компания «Базис» (далее – ООО «УК Базис») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что он является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Право собственности принадлежит ему и его супруге Тихомировой А. АлексА.не по ? доли на основании договора купли-продажи квартиры от (ДАТА). Управляющей организацией, осуществляющей ремонт и содержание многоквартирного <адрес>, является ООО «УК Базис». (ДАТА) в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом произошло подтопление его квартиры, а именно в прихожей с потолка по стенам текла вода из-за разгерметизации труб системы отопления, имеющей горизонтальное разветвление и расположенной в межэтажном перекрытии между его квартирой и квартирой этажом выше. Слесарь управляющей компании перекрыл подачу тепла до устранения протечки, у соседа сверху при визуальном осмотре никаких следов прорыва трубы не обнаружено. (ДАТА) представителем управляющей компании составлен акт осмотра его квартиры, причина пролива: разгерметизация труб системы отопления, расположенной в межэтажном перекрытии между его квартирой и квартирой этажом выше. (ДАТА) в адрес ООО «УК Базис» им направлена претензия о возмещении материального ущерба, (ДАТА) ООО «УК Базис» отказало в удовлетворении его требований. (ДАТА) в адрес управляющей компании им были направлены возражения на отказ в возмещении ущерба, (ДАТА) получен ответ, в котором ООО «УК Базис» снова отказало в возмещении ущерба. (ДАТА) им было организовано проведение независимой оценки, согласно которой стоимость ремонтно-восстановительных работ прихожей составила 31474 руб. 00 коп. За проведение оценки им было оплачено 5400 руб. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размере 31474 руб. 00 коп., расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 5400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15373 рубля, а всего взыскать 52247 руб. 00 коп.

Мировой судья судебного участка №* Димитровградского судебного района, рассмотрев указанный иск, постановил вышеуказанное судебное решение, об отмене которого просил ответчик, подав апелляционную жалобу. В обоснование своих требований об отмене постановленного судебного решения ответчик сослался на то, что судом первой инстанции неверно был сделан вывод об отнесение системы отопления в многоквартирном доме по <адрес> центральной; ошибочно сделан вывод о том, что «труба подводит горячую воду и является неотъемлемой частью отопительной системы дома, не может быть демонтирована исключительно по деланию собственника жилого дома. В этом смысле она предназначена для использования для отопления и обслуживания не только квартиры Мингазова Ф.Р., поэтому должна быть отнесена к общему имуществу». Мировой судья не учел, что для теплоснабжения многоквартирного жилого дома проектом предусматривается сооружение автономной котельной на крыше здания и индивидуального теплового пункта в подвале секции 6 (и индивидуального теплового пункта в подвале секции 3). Система теплоснабжения жилого дома и встроенных помещений — закрытая, с отдельными трубопроводами на горячее водоснабжение.

В многоквартирном <адрес> система отопления жилой части выполнена двухтрубной, горизонтальной, с поквартирной разводкой трубопроводов в стяжке пола. Стояк подающей и обратной магистралей прокладываются в общем коридоре. В каждой квартире предполагается устройство узла, включающим в себя запорную арматуру, спускники, фильтр. На радиаторах отопления установлены регулирующие клапаны Valtec.

Лучевая разводка системы отопления, позволяет точно регулировать температуру на каждом радиаторе и выключать из общей схемы любой отопительный прибор, rpyппy радиаторов, при этом система отопление продолжает при работать в нормальном режиме.

Лучевая разводка относится к горизонтальному типу отопительной системы, схема которой предусматривает один главный стояк и поэтажное ответвление от него. Для каждой квартиры предусматривается отдельный контур.

Первые отключающие устройства квартирной системы отопления помещения №* по <адрес>, находятся непосредственно в помещении (квартире). Поставив отключающие устройства квартирной системы отопления, в положение «закрыто», интересы других собственников никоим образом не будут нарушены. Собственник квартирной системы отопления может самостоятельно определить: получать ему тепловую энергию или нет, не нарушая при этом законных прав и интересов собственников помещений, находящихся в непосредственной близости.

Находящиеся в квартирах элементы системы отопления, имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).

При разрешении данного спора не было установлено, относится ли участок инженерной системы, прорыв которого послужил причиной течи в квартиру истца, к общему имуществу многоквартирного дома с учетом разъяснения, приведенного в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, исходя из того обстоятельства, что внутридомовая инженерная система отопления до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома, либо же относится к зоне ответственности собственника жилого помещения, чего судом сделано не было.

Согласно Приложению №* договора №* управления многоквартирным жилым домом №* по <адрес> в <адрес> от (ДАТА) состав имущества многоквартирного дома определен, исходя из п.6 Постановления Правительства РФ от (ДАТА) №* Правил содержания, иные решения собственники многоквартирного дома не принимали.

Бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Место обнаружения и устранения причины протечки, участок инженерной сети расположен после первого отключающего устройства, находится вне зоны ответственности ООО «УК Базис». Недостаток внутриквартирной инженерной сети отопления, приведший к затоплению квартиры истца, расположен в зоне ответственности собственника <адрес>, а не управляющей компании, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на собственника помещения №*.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК Базис» Исаева Н.С., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила о ее удовлетворении.

    Истец Тихомиров Д.Ю. в судебном заседании считал вынесенное мировым судьей решение законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Тихомирова А.А., Петренко Т.А., Мингазов Ф.Р., представитель ООО «СпецСтрой» в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, ознакомившись с гражданским делом, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

    В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что <адрес> на праве общей совместной собственности принадлежит истцу Тихомирову Д.Ю. и Тихомировой А.А., что подтверждено материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика.

Как установлено мировым судьей ООО «УК Базис» осуществляет управление многоквартирным жилым домом №* по <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что (ДАТА) в квартире истца произошел пролив, что подтверждено актом, составленным ответчиком. Из акта следует, что (ДАТА) по заявке собственника квартиры было обследовано помещение <адрес>. В результате проверки установлено, что в результате пролива пострадало следующее имущество: прихожая – на потолке натяжное полотно, на котором проявились цветные пятна от намокания, на стенах обои улучшенного качества, на которых имеются множественные следы от намокания, разводы и отслоения от поверхности стен, размеры намокания 2,5м*2,5м, 0,4-1,0м2, декоративная балка окрашена водоэмульсионной краской, со значительными множественными пятнами от намокания, отслоение от штукатурки от поверхности. В результате обследования вышерасположенной квартиры обнаружена разгерметизация труб системы отопления, уложенных в бетонных полах, в связи с чем теплоноситель вытекал в нижерасположенную квартиру.

Часть 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги.

В подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) №*, воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях.

Согласно п.11 данных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

Состав (перечень) общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление, указан в приложении №* к договору управления многоквартирным домом от (ДАТА).

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №* от (ДАТА), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

К общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относится в том числе элемент системы отопления, расположенный до первого запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также до первого отключающего устройства.

Указанными правилами установлено, что надлежащее содержание общего имущества обеспечивается путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед сособственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащие содержание общего имущества.

Из действующих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от (ДАТА) N 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) N 491, положений ведомственных строительных норм ВСН 58-88 «Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от (ДАТА) N 312, регламентирующих спорные правоотношения, следует, что в обязанности эксплуатирующего предприятия входит комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий, осуществление благоустройства домов.

Текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию).

Согласно названным Правилам и Приложению N 7 Постановления Госстроя РФ от (ДАТА) N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления, установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, относится к текущему ремонту.

Из материалов дела следует, что в жилом <адрес> количество квартир составляет 189, общая жилая площадь - 7227,50 кв.м.

Из Приложения №* к договору управления Смета затрат по содержанию общего имущества следует, что с момента начала управления многоквартирным домом управляющая компания обязана осуществлять ревизию запорной арматуры в количестве 200 шт., осмотр системы отопления, исходя из общей жилой площади дома – 7227,50 кв.м., с (ДАТА) - также проверку на прогрев системы отопления, стояков, исходя из общей жилой площади <адрес>,50 кв.м.

Включив осмотр системы отопления, исходя из общей жилой площади дома, в смету затрат по содержанию общего имущества, управляющая компания фактически признала данное имущество общим имуществом многоквартирного дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в обязанности ответчика как управляющей организации входило осуществление содержания системы отопления в жилых помещениях <адрес>. Неисполнение указанной обязанности повлекло причинение ущерба имуществу истца.

Суд правильно применил нормы материального права к рассматриваемым правоотношениям между сторонами и, установив, что ответчик является управляющей организацией, осуществляющей обслуживание дома, где находится квартира истца, взыскал в его пользу ущерб, причиненный в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома. Оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на собственника <адрес> не имеется.

Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованности выводов суда об отнесении системы отопления в многоквартирном доме к центральной системе, о том, что труба предназначена для использования для отопления и обслуживания не только квартиры Мингазова Ф.Р., не являются основанием к отмене решения суда.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, которым дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

     Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА) по гражданскому делу по иску Тихомирова Д. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» - без удовлетворения.

Дата изготовления апелляционного определения в окончательной форме – (ДАТА).

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через судебный участок №* Димитровградского судебного района <адрес>.

Судья                                                                                                            М.А. Иренева