Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1052/2020 ~ М-782/2020 от 01.04.2020

УИД 63RS0030-01-2020-001245-53

Производство № 2-1052/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года г.Тольятти, ул.Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Деревянко А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.08.2014,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Деревянко А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 843 016,99 рублей и судебных расходов в размере 11 630,17 рублей.

Требования мотивированы нарушением со стороны заемщика обязанностей по погашению кредита и процентов по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета ... от 21.08.2014 г., заключенного с ПАО КБ УБРиР.

На основании договора уступки права требования № 01-2016 от 01.12.2016г. ПАО КБ УБРиР передало ООО «ЭОС» права требования по имеющим просроченную задолженность договорам об использовании карты/договорам о предоставлении кредита.

В установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения ООО «ЭОС» в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Деревянко А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщил.

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не является.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кредитный договор является одним из видов обязательств, соответственно, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 21.08.2014 г. между ПАО КБ УБРиР и Деревянко А.О. был заключен договор ... о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 596 700 рублей, на срок 120 месяцев под 18 % годовых, ежемесячный платеж – 10 969 руб.

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредитных средств в размере 596 700 руб.

Судом установлено, что полная информация о кредите, которая содержится в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, доведена до заемщика. Согласно индивидуальных условий, ПАО КБ УБРиР вправе начислять неустойку (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту.

Условия заключенного сторонами кредитного договора от 21.08.2014 г. позволяют квалифицировать его как смешанный, сочетающий в себе элементы кредитного договора, договора банковского счета, договора подключения к программе страхования.

При этом ответчик заключил договор на добровольных началах, все оговоренные кредитным договором пункты его устраивали, и он был с ними согласен, о чем свидетельствует наличие подписи ответчика в договоре.

Из материалов дела также следует, что Деревянко А.О. обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

На основании договора уступки права требования № 01-2016 от 01.12.2016 г. ПАО КБ УБРиР передало ООО «ЭОС» права требования по имеющим просроченную задолженность договорам об использовании карты/договорам о предоставлении кредита, в том числе по кредитному договору, заключенному 21.08.2014 г. с Деревянко А.О.

После перехода права требования к ООО «ЭОС» погашение задолженности ответчиком также не производилась.

Судом установлено, что кредитный договор ответчиком не оспаривался, с условиями кредитного договора ответчик согласился, договор и график погашения платежей подписал.

Суд считает, что допущенное Деревянко А.О. нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с Деревянко А.О. задолженности по кредитному договору в размере 843 016,99 руб. из которых: 596 700 руб. – задолженность по основному долгу, 246 316,99 руб. - проценты. Доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 11630,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 192-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Деревянко А.О. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору ... от 21.08.2014 в размере 843016 рублей 99 копеек, из которых: 596 700 руб. – просроченный основной долг, 246316,99 руб. – проценты.

Взыскать с Деревянко А.О. в пользу ООО «ЭОС» в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 11630,17 руб.

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2020 года.

Судья Морозова Ю.А.