Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4801/2017 от 10.08.2017

Дело №2-4801/2017 Строка 2.197

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.08.2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: представителя ответчика Ульянова Д.В. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Роньшина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

АО «Райффайзенбанк» к Ульянову ФИО6, Ульяновой ФИО7 о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Ульянову ФИО8, Ульяновой ФИО9 о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» (правопреемником в настоящее время является АО «Райффайзенбанк») и Ульяновым ФИО10 был заключен кредитный договор № (в редакции дополнительного соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении кредита в размере 612 000 руб. с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере 13% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлялся заемщику для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается кредитным договором № (в редакции дополнительного соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), а также закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № между истцом и Ульяновой ФИО11 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность перед Банком за своевременное и надлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному соглашению.

Банк свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, перечислив кредитные средства заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету Ульянова Д.В. №.

В соответствии со ст.ст.8-11 ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости)» объект недвижимости в виде квартиры, площадью 27,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, передаваемый в залог в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также закладной от ДД.ММ.ГГГГ, находится в залоге (ипотеке) у АО «Райффайзенбанк» с момента государственной регистрации ипотеки квартиры – ДД.ММ.ГГГГ год, держателем которой является АО «Райффайзенбанк».

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик произвел последний платеж в пользу Банка, после чего платежей не производил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита и требования об исполнении обязательств по заключенным кредитно-обеспечительным договорам, однако до настоящего времени обязательства перед Банком не исполнены, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 413 190,95 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 378 766,09 руб., сумма просроченных процентов – 28 198,13 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1 814,33 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 4 412,40 руб.

Согласно отчету об оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества – квартиры составляет 1 157 000 руб.

В связи с этим истец обратился в суд и просит: взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 190,95 руб., из них задолженность по основному долгу – 378 766,09 руб., сумму просроченных процентов – 28 198,13 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1 814,33 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 4 412,40 руб.; обратить взыскание на заложенное в пользу АО «Райффайзенбанк» недвижимое имущество – квартиру, площадью 27,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Ульянову ФИО12, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости недвижимого имущества согласно отчету об оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Оценочной компанией «Цитадель Эксперт» в размере 925 600 руб., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов; взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 332 руб. и расходы по составлению отчета об оценке квартиры в размере 3 000 руб.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворены. Судом постановлено:

Взыскать солидарно с Ульянова ФИО13, Ульяновой ФИО14 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 190,95 руб., из них задолженность по основному долгу – 378 766,09 руб., сумма просроченных процентов – 28 198,13 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1 814,33 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 4 412,40 руб.

Взыскать солидарно с Ульянова ФИО15, Ульяновой ФИО16 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 13 332 руб.

Взыскать солидарно с Ульянова ФИО17, Ульяновой ФИО18 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по составлению отчета об оценке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Ульянову ФИО19 недвижимое имущество – квартиру, площадью 27,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, переданное в залог АО «Райффайзенбанк».

Определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных открытых торгов. Установить начальную продажную цену в размере 925 600 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Райффайзенбанк» к Ульянову ФИО20, Ульяновой ФИО21 о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк», ответчики Ульянов Д.В., Ульянова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке. От представителя истца АО «Райффайзенбанк» и ответчика Ульянова Д.В. поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика Ульянова Д.В. по ордеру Роньшин С.А. в судебном заседании пояснил, что долг перед банком полностью погашен, просил снизить размер штрафных санкций, применив ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд, изучив материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» (правопреемником в настоящее время является АО «Райффайзенбанк») и Ульяновым ФИО22 был заключен кредитный договор № (в редакции дополнительного соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении кредита в размере 612 000 руб. с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере 13% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, цель кредита – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.9-16).

Объект недвижимости в виде квартиры, площадью 27,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, передан в залог в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27), и находится в залоге (ипотеке) у АО «Райффайзенбанк» с момента государственной регистрации ипотеки квартиры – ДД.ММ.ГГГГ год, держателем которой является АО «Райффайзенбанк». Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия <адрес> указанная квартира принадлежит на праве собственности Ульянову ФИО23.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № между истцом и Ульяновой ФИО24 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность перед Банком за своевременное и надлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному соглашению (л.д.28-30).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Однако, заемщик допустил нарушения условий кредитного договора в части сроков по возврату кредита, что подтверждается выписками по счету заемщика. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик произвел последний платеж в пользу Банка, после чего платежей не производил.

В связи с этим, кредитор, руководствуясь условиями кредитного договора и п.2 ст.811 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику и поручителю требование об исполнении обязательств по заключенным кредитно-обеспечительным договорам (л.д.80-82), которое не исполнено до настоящего времени.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 4 585,23 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 0 руб., сумма просроченных процентов – 0 руб., сумма штрафов за просрочку внесения очередного платежа по основному долгу – 4 585,23 руб., сумма штрафов за просрочку внесения очередного платежа по процентам за пользование кредитом – 0 руб.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пп. 1.2, 3.2 договоров поручительств, Поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность по кредитным договорам №.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчики принятые на себя обязательства, согласно заключенному между сторонами кредитному договору и договору поручительства, исполнили в полном объеме, основной долг и проценты ответчиками погашены, однако ответчики нарушили сроки погашения кредита, в связи с чем, банком начислена сумма штрафов за просрочку внесения очередного платежа по основному долгу в размере 4 585,23 руб., которая ответчиками не погашена.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом обстоятельств дела, а также ходатайства ответчика, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер суммы штрафов за просрочку внесения очередного платежа по основному долгу до 500 руб., с учетом обстоятельств дела, а именно незначительность периода просрочки, полного погашения ответчиками суммы основного долга и процентов, принимая во внимание, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составляет 500 руб.

Статья 334 ГК РФ закрепляет, что в силу залога кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.

В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Согласно отчету об оценке имущества Оценочной компании «Цитадель Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества – квартиры составляет 1 157 000 руб. (л.д.105-146).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена имущества определяется решением суда.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт исполнения заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору и договору поручительства, задолженность по основному долгу и проценты перед банком ответчиками погашена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное в пользу АО «Райффайзенбанк» недвижимое имущество – квартиру, площадью 27,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Ульянову ФИО25, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости недвижимого имущества согласно отчету об оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Оценочной компанией «Цитадель Эксперт» в размере 925 600 руб., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований в сумме 400 руб.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков расходов по составлению отчета об оценке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., поскольку данные расходы не были для истца необходимыми (вынужденными). Кроме того, отчет об оценке квартиры был составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока добровольной оплаты суммы задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, установленной требованием о досрочном возврате заемных средств (л.д.80), а денежные средства по кредиту были возвращены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счеты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Ульянова ФИО26, Ульяновой ФИО27 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму штрафов за просрочку внесения очередного платежа по основному долгу в размере 500 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.