Решение по делу № 2-3449/2015 ~ М-3247/2015 от 29.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2015 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Хоткиной Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3449/15 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытого акционерного общества) к Индивидуальному предпринимателю Третьяков А.И., Третьякова Л.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) (далее по тексту - АКБ «Банк Москвы» (ОАО)) обратилось в Свердловский районный суд г.Иркутска с иском к ИП Третьяков А.И., Третьякова Л.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование иска АКБ «Банк Москвы» (ОАО) указано, что <Дата обезличена> между ОАО «Банк Москвы» и ИП Третьяков А.И. заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму .... сроком по <Дата обезличена> с уплатой 16,00% годовых. Кредитные средства предоставлялись в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить предоставленный кредит в полной сумме, уплатить проценты по кредиту, комиссии в размере, порядке и в сроки установленные кредитным договором. За нарушение сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и начисленных и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки, но не менее .... за каждое нарушение до полного погашения. В случае если кредитор не получит любой из причитающихся ему по Кредитному договору платежей в сроки, установленные кредитным договором или в случае невыполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, допускал многократные просрочки. По состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности по кредиту составил ...., в том числе: .... – просроченный основной долг; .... – проценты на просроченный основной долг, .... – просроченные проценты, .... – штрафы за нарушения сроков уплаты основного долга и процентов. Исполнение обязательств должника по Кредитному договору обеспечено поручительством Третьякова Л.А. в соответствии с Договором поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Также поручитель обязался по первому письменному требованию кредитора исполнять обязательства заемщика по кредитному договору в полном объеме, течении семи календарных дней с даты получения требования, в том числе в случае досрочного истребования банком у заемщика кредита. Письменные требования направлялись в адрес заемщика и поручителя, однако действий по погашению просроченной задолженности ими не предпринимались. Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком ИП Третьяков А.И. был заключен договор залога движимого имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а именно: - Пресс-автомат для изготовления цельнометаллической просечно-вытяжной сетки, <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, заводской <Номер обезличен>, по обоюдному согласию сторон, заложенное имущество оценено в размере ....; - Легковой автотранспорт ...., <Дата обезличена> года выпуска, двигатель <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>, цвет ...., государственный регистрационный знак: ....; паспорт транспортного средства ...., по обоюдному согласию сторон, заложенное имущество оценено в размере ....; Машина кузнечно-прессовая, ...., <Дата обезличена> года выпуска, заводской номер <Номер обезличен>, по обоюдному согласию сторон, заложенное имущество оценено в размере ..... Грузовой автотранспорт ...., <Дата обезличена> года выпуска, модель и номер двигателя <Номер обезличен>, шасси (рама) <Номер обезличен>, цвет ...., государственный регистрационный знак ....; паспорт транспортного средства ...., по обоюдному согласию сторон, заложенное имущество оценено в размере ..... Исполнение обязательств заемщика по Кредитному договору также обеспечено договором залога товаров в обороте <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а именно: кованные изделия, металл, по обоюдному согласию сторон, заложенное имущество оценено в размере ..... Согласно указанным договорам залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования кредита, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном порядке. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ИП Третьяков А.И., Третьякова Л.А. задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в размере ...., в том числе задолженность .... – сумма просроченного основного долга, .... – сумма просроченных процентов; .... – сумма процентов на просроченные основной долг; .... – сумма пени за просрочку основного долга и процентов; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а именно: Пресс-автомат для изготовления цельнометаллической просечно-вытяжной сетки, <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, заводской <Номер обезличен>, установив первоначальную продажную цену в размере ....; Легковой автотранспорт ...., <Дата обезличена> года выпуска, двигатель <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>, цвет ...., государственный регистрационный знак: ....; паспорт транспортного средства ...., установив первоначальную продажную цену в размере ....; Машина кузнечно-прессовая, ...., <Дата обезличена> года выпуска, заводской номер <Номер обезличен>, установив первоначальную продажную цену в размере ....; Грузовой автотранспорт ...., <Дата обезличена> года выпуска, модель и номер двигателя <Номер обезличен>, шасси (рама) <Номер обезличен>, цвет ...., государственный регистрационный знак ....; паспорт транспортного средства ...., установив первоначальную продажную цену в размере ....; Товары в обороте, переданные в залог по Договору товаров в обороте <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а именно: кованные изделия, металл, установив первоначальную продажную цену в размере ....; взыскать в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

В судебном заседании представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования, повторив доводы, приведенные в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ИП Третьяков А.И., Третьякова Л.А. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ч.1 ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщили. Возражений на иск не представили.

Суд, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения указанного спора в отсутствии ответчиков, приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с письменного согласия представителя истца ФИО1, выраженного в заявлении, рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные сторонами, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав представителя истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности ФИО1., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АКБ «Банк Москвы» (ОАО) требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) - Кредитором и ИП Третьяков А.И. – Заемщиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен> по условиям, которого Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме .... сроком возврата <Дата обезличена>, под 16,00% годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки, и на условиях договора. Выдача кредита осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика <Номер обезличен>. За нарушение сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту. В случае невыполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами. Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Во исполнения кредитного договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> АКБ «Банк Москвы» (ОАО) зачислил на расчетный счет заемщика ИП Третьяков А.И. <Номер обезличен> денежные средства в размере ...., которые впоследствии были сняты ответчиком со счета, что подтверждается выписками по лицевому и ссудному счету.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора поручительства от <Дата обезличена> <Номер обезличен> видно, что Третьякова Л.А. отвечает перед кредитором солидарно за исполнение обязательств по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Таким образом, судом достоверно установлен факт заключения кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ИП Третьяков А.И., а также обеспечения кредитного договора поручительством Третьякова Л.А.

Из представленного истцом суду расчета следует, что по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> составляет ...., в том числе: .... – сумма просроченного основного долга, .... – сумма просроченных процентов; .... – сумма процентов на просроченные основной долг; .... – сумма пени за просрочку основного долга и процентов.

Суд принимает расчет стороны истца, поскольку иного расчета ответчиками, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с условиями кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, оплате процентов Кредитор вправе досрочно требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

В силу п. 1.1. и п. 2.1. договора поручительства от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение обязательств ИПТретьяков А.И. по кредитному договору и обязуется по первому письменному требованию банка согласно условиям договора в течение 7 календарных дней с даты получения Требования исполнить обязательства Заемщика по Кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, платежи в счет погашения задолженности по кредитном договору ответчиком ИП Третьяков А.И. вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

<Дата обезличена> Банк направлял Заемщику и поручителю требования о досрочном возврате кредита, в отношении задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Факт направления указанных требований истцом АКБ «Банк Москвы» (ОАО) ответчикам ИП Третьяков А.И., Третьякова Л.А. подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми реестрами на заказные письма от <Дата обезличена>.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о солидарном взыскании с ИП Третьяков А.И., Третьякова Л.А. задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в сумме .....

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда стороной ответчиков, в силу ст. 56, 57 ГПК ПРФ не представлено.

Рассматривая исковое требование АКБ «Банк Москвы» (ОАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком ИП Третьяков А.И. был заключен договор залога движимого имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а именно: Пресс-автомат для изготовления цельнометаллической просечно-вытяжной сетки, <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, заводской <Номер обезличен>, по обоюдному согласию сторон, заложенное имущество оценено в размере ....; Легковой автотранспорт ...., <Дата обезличена> года выпуска, двигатель <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>, цвет ...., государственный регистрационный знак: ....; паспорт транспортного средства ...., по обоюдному согласию сторон, заложенное имущество оценено в размере ....; Машина кузнечно-прессовая, ...., <Дата обезличена> года выпуска, заводской номер <Номер обезличен>, по обоюдному согласию сторон, заложенное имущество оценено в размере ..... Грузовой автотранспорт ...., <Дата обезличена> года выпуска, модель и номер двигателя <Номер обезличен>, шасси (рама) <Номер обезличен>, цвет ...., государственный регистрационный знак ....; паспорт транспортного средства ...., по обоюдному согласию сторон, заложенное имущество оценено в размере ..... Также заключен договор залога товаров в обороте <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а именно: кованные изделия, металл, по обоюдному согласию сторон, заложенное имущество оценено в размере ..... По условиям договоров залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования кредита, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном порядке.

Указанные юридически значимые обстоятельства установлены из договора залога движимого имущества <Номер обезличен> от 27.03.2014, приложения <Номер обезличен> к договору залога, дополнительного соглашения <Номер обезличен> к договору залога от <Дата обезличена>, приложения <Номер обезличен> к дополнительному соглашению, договора залога товаров в обороте <Номер обезличен>, приложения <Номер обезличен> к договору залога товаров в обороте.

При таких обстоятельствах, с учетом установления нарушения ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом, суд считает требование истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) об обращении взыскания на заложенное имущество: Пресс-автомат для изготовления цельнометаллической просечно-вытяжной сетки, <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, заводской <Номер обезличен>; Легковой автотранспорт ...., <Дата обезличена> года выпуска, двигатель <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>, цвет ...., государственный регистрационный знак: ....; паспорт транспортного средства ....; Машина кузнечно-прессовая, ...., <Дата обезличена> года выпуска, заводской номер <Номер обезличен>; Грузовой автотранспорт ...., <Дата обезличена> года выпуска, модель и номер двигателя <Номер обезличен>, шасси (рама) <Номер обезличен>, цвет ...., государственный регистрационный знак ....; паспорт транспортного средства ...., а также кованные изделия, металл, подлежащим удовлетворению. Кроме того, суд считает возможным установить начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества в соответствии с соглашением сторон по договорам залога.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда стороной ответчиков, в силу ст. 56, 57 ГПК ПРФ не представлено.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

При этом, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При удовлетворении иска к нескольким ответчикам судом должна быть определена доля каждого из них в присужденных истцу понесенных по делу судебных расходах.

Из представленных суду платежных поручений <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили .....

С учетом того, что исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков ИП Третьяков А.И., Третьякова Л.А. судебные расходы в размере .... в равных долях по .... с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытого акционерного общества) - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Третьяков А.И., Третьякова Л.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме .... .... копейки.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытого акционерного общества) судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях: с Индивидуального предпринимателя Третьяков А.И. – .... .... копеек, Третьякова Л.А. – .... .... копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а именно:

- Пресс-автомат для изготовления цельнометаллической просечно-вытяжной сетки, <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, заводской <Номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности Третьяков А.И., установив первоначальную продажную цену в размере .....

- Легковой автотранспорт ...., <Дата обезличена> года выпуска, двигатель <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>, цвет ...., государственный регистрационный знак: ....; паспорт транспортного средства ...., принадлежащий на праве собственности Третьяков А.И., установив первоначальную продажную цену в размере .....

- Машина кузнечно-прессовая, ...., <Дата обезличена> года выпуска, заводской номер <Номер обезличен>, принадлежащая на праве собственности Третьяков А.И., установив первоначальную продажную цену в размере .....

- Грузовой автотранспорт ...., <Дата обезличена> года выпуска, модель и номер двигателя <Номер обезличен>, шасси (рама) <Номер обезличен>, цвет ...., государственный регистрационный знак ....; паспорт транспортного средства ...., принадлежащий на праве собственности Третьяков А.И., установив первоначальную продажную цену в размере .....

- Товары в обороте, переданные в залог по Договору товаров в обороте <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а именно: кованные изделия, металл, принадлежащие на праве собственности Третьяков А.И., установив первоначальную продажную цену в размере .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Васина Л.И.