Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2012 от 30.01.2012

Дело № 1-201/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием прокурора Кленько О.А.,

адвоката Левина В.В.,

подсудимого Саимова В.Д.,

при секретаре Катрышевой Ю.Г.,

         14 февраля 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению САИМОВА В.Д.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л :

Саимов В.Д. "."..г. примерно в 14 часов, находясь в квартире по месту жительства : <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола, расположенного в спальной комнате квартиры фотоаппарат «Кодак М1033» с флеш-картой емкостью 4 Гб, общей стоимостью 6598 рублей, принадлежащие С, причинив последней значительный материальный ущерб.

Он же, "."..г. примерно в 13 часов, находясь в квартире по месту жительства : <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил с тумбы, расположенного в зальной комнате квартиры принадлежащие С два золотых кольца: весом 1, 78 грамма стоимостью 1800 рублей и весом 1,99 грамма, стоимостью 2000 рублей, соответственно, причинив потерпевшей Сд. материальный ущерб на сумму 3800 рублей.

Он же, "."..г. примерно в 13 часов, находясь в <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола, расположенного в зальной комнате квартиры телевизор «Тошиба», стоимостью 21648 рублей, принадлежащий С, причинив последней значительный материальный ущерб.

Он же, "."..г. примерно в 13 часов, находясь в <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил с компьютерного стола, расположенного в спальной комнате квартиры системный блок «ВиПиЭс», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий С, причинив последней значительный материальный ущерб.

Он же, "."..г. примерно в 12 часов, находясь в <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил с компьютерного стола, расположенного в спальной комнате квартиры монитор «Самсунг», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий С, причинив последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что заявляет ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая С свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке высказала в письменном заявлении от "."..г..

Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

    Действия подсудимого суд квалифицирует: по эпизодам от "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. – по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по признаку: кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину, - по каждому из этих эпизодов; по эпизоду от "."..г. - по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание вины, явки с повинной по всем эпизодам совершенных преступлений. К обстоятельствам, отягчающим его наказание, суд относит рецидив преступлений, поскольку, судимость по приговору от "."..г. не снята и не погашена. Суд принимает во внимание также личность подсудимого : наличие постоянного места жительства, отсутствие негативных характеристик, поведение в быту. Поскольку, приговор Волжского горсуда от "."..г. на момент вынесения настоящего приговора в законную силу не вступил, суд не учитывает его при назначении наказания. Наказание при наличии рецидива подсудимый должен отбывать в колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

САИМОВА В.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158 ч.1 УК РФ - восемь месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – по одному году четырем месяцам лишения свободы, за каждое из совершенных преступлений.

В соответствие со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений назначить к отбытию два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с "."..г..

Вещественные доказательства, переданные потерпевшей: монитор и системный блок, оставить ей по принадлежности; документы на предметы хищения хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО-5 г.Ленинска.

    Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, кроме как по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Судья: подпись

Копия верна. Судья Волжского горсуда            Сапрыкина Е.А.