Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2022 (2-1032/2021;) ~ М-960/2021 от 19.11.2021

УИД 44RS0003-01-2021-003060-22

Дело№ 2-75/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года                                                                                         город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Игуменовой О.В., при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Смирновой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Смирновой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 469 533 руб. 26 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 895 руб. 33 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.09.2020 г. банк и Смирнова Е.Ю. заключили Соглашение о кредитовании на получение Рефинансированию. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 406 855,99 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком № от 04.03.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 406 855.99 руб. (Четыреста шесть тысяч восемьсот пятьдесят пять рублей 99 копеек), проценты за пользование кредитом - 17,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 0.00 руб. (Ноль рублей 00 копеек).

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по рефинансированию сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 469 533,26 руб. а именно: просроченный основной долг 406 855,99 руб., начисленные проценты 60 907,93 руб. штрафы и неустойки 1 769,34 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 26.04.2021г. по 26.07.2021г.

Истец просит суд взыскать с Смирнова Е.Ю. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 25.09.2020 г.: просроченный основной долг - 406 855,99 руб.; начисленные проценты - 60 907,93 руб. ; штрафы и неустойки - 1 769,34 руб. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА- БАНК» в размере 7 895.33 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК»в судебном заседании не участвовал. Согласно имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании почтового отправления, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просил о проведении судебного заседания без участия их представителя. (л.д. 4-6, 94)

Ответчик Смирнова Е.Ю.. в судебном заседании не присутствовала, о слушании дела извещалась судом, надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В частности, ответчику направлены извещения о времени и месте судебного заседания по месту регистрации согласно адресной справки (л.д.74), заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой - истек срок хранения (л.д.75-77). Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Смирнова Е.Ю. отказалась принять судебную повестку. Руководствуясь положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает, что ответчик Смирнова Е.Ю. извещена о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В п. 2 ст. 434 ГК Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что указано в п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25 сентября 2020 года между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №, предусматривающий рефинансирование задолженности заемщика перед Банком. На сумму 406 855 руб. 99 коп. на срок 84 месяца под 17,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 9 616 рублей. Цель использования потребительского кредита - погашение задолженности по ранее заключенному между сторонами Соглашению о потребительском кредите №. (л.д. 9-12).

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с 1.7 Общих условий предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком, денежные средства предоставленные по Соглашению о рефинансировании задолженности безналично переводятся Банком в погашении задолженности клиента перед Банком на счет указанный Клиентом в заявлении. (л.д. 13-17)

Во исполнение договора потребительского кредита от 24.09.2020 г. Банк зачислил на счет Смирновой Е.Ю. денежные средства в размере 406 855 руб. 99 коп., которые в соответствии с заявлением заемщика были переведены в счет полного погашения задолженности по ранее заключенному Соглашению о потребительском кредите, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 18-21)

Таким образом, банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. Денежные средства были перечислены Смирновой Е.Ю. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.3. Общих условий погашение кредита и уплата процентов по нему, а также уплата всех платежей по Соглашению о рефинансировании производится в размере и даты указанные в Графике погашения. (л.д. 13-17)

Согласно предварительного графика погашения кредита на рефинансирование 26.10.2020,25.11.2020 г., 25.12.2020, 25.01.2021, 25.02.2021, 25.03.2021 г. - размер ежемесячного платежа по кредиту составлял 0 руб. 00 коп. с 26.04.2021 г. и последующие ежемесячные платежи составляют 9 606 руб. 00 коп. (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 24.09.2020 года, процентная ставка по кредиту установлена в размере 17,99% годовых. (л.д. 9-10)

Как следует из материалов дела, расчета задолженности и выписки из лицевого счета, Смирнова Е.Ю. не надлежащим образом исполняла свои обязательства по ежемесячному внесению денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту за период с 26.04.2021 года по 26.07.2021 года в размере 469 533 руб. 26 коп. (л.д. 63-68).

Таким образом, суд считает установленным, что истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в соответствии с кредитным договором.

Ответчик Смирнова Е.Ю. не исполнила взятые на себя обязательства, и на 26.07.2021 года у нее образовалась задолженность по договору: по основному долгу в сумме 406 855,99 руб., по процентам в сумме 60 907,93 руб., наличие непогашенной задолженности по кредитному договору № от 25.09.2020 г. у ответчика и её размер подтверждается исследованными судом доказательствами (л.д.18-21, 80-91).

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспариваются по существу факт заключения кредитного договора на рефинансирование задолженности № от 25.09.2020 г. и его условия, факт не исполнения им обязательств по данному кредитному договору, а также расчеты, приводимые истцом в обоснование заявленных исковых требований. Доказательств подтверждающих, что Смирнова Е.Ю. кредитный договор № от 25.09.2020 г. не заключала, заключала на иных условиях, а так же что задолженность по данному кредитному договору отсутствует, либо имеется, но в ином размере суду не представлено.

Материалами дела подтверждено, что Смирнова Е.Ю. имеет просроченную задолженность. с момента заключения кредитного договора платежей в погашение задолженности ответчик не вносила.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № от 25.09.2020 г. за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязался уплатить неустойку по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. (л.д. 9-10)

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности, размер задолженности Смирновой Е.Ю. за период с 26.04.2021 года по 26.07.2021 года составляет 469 533 рубля 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 406 855 руб. 99 коп.; начисленные проценты - 60 907 руб. 93 коп.; штрафы и неустойки - 1 769 руб. 34 коп. (л.д. 80-91).

Расчет задолженности Смирновой Е.Ю. по кредитному договору проверен и признан прравильным.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик Смирнова Е.Ю. доказательств исполнения обязательств перед АО «АЛЬФА-БАНК» по кредитному договору № от 25.09.2020 г.. по основному долгу в сумме 406 855 руб. 99 коп.; начисленным процентам - 60 907 руб. 93 коп не представила, суд считает сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

Исследованными судом доказательствами нашло свое подтверждение нарушение ответчиком условий кредитного договора о своевременном перечислении платежей в погашение займа, а следовательно требования о взыскании со Смирновой Е.Ю. неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015г. №7-О разъяснил, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав в свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При рассмотрении дела установлено, что размер задолженности Смирновой Е.Ю. по кредитному договору № от 25.09.2020 г.. составляет по основному долгу в сумме 406 855 руб. 99 коп.; начисленным процентам - 60 907 руб. 93 коп., неустойка рассчитана в сумме 1 769 руб. 34 коп.

При оценке подлежащей ко взысканию с ответчика неустойки суд оценивает соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Исследованными судом доказательствами нашло свое подтверждение нарушение ответчиком условий кредитного договора о своевременном перечислении платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а следовательно требования о взыскании со Смирновой Е.Ю. неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик возражений по данному поводу не представил, о снижении размера неустойки не заявил. С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленной неустойки, длительности неисполнения обязательств, специфики конкретных правоотношений, оснований для снижения неустойки, по мнению суда не имеется.

Учитывая, что у суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты кредитного договора, длительное неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает обоснованным требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме.

Таким образом, суд считает сумму задолженности по кредитному договору № от 25.09.2020 г.. в сумме 469 533 рубля 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 406 855 руб. 99 коп.; начисленные проценты - 60 907 руб. 93 коп.; штрафы и неустойки - 1 769 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно, платёжных поручений № от 14.10.2021 и № от 06.08.2021г. при подаче искового заявления в суд, АО «Альфа-Банк» была оплачена государственная пошлина в сумме 3 947 руб. 66 коп. и 3 947 руб. 67 коп. соответственно, а всего в сумме 7 895 руб. 33 коп. (л.д. 3).

Суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 895 руб. 33 коп. с ответчика Смирновой Е.Ю.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15. 309-310 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Смирновой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Е.Ю. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 25.09.2020 г. за период с 26.04.2021 года по 26.07.2021 года в размере 469 533 (четыреста шестьдесят девять тысяч пятьсот тридцать три) рубля 26 копеек, в том числе:

просроченный основной долг - 406 855 руб. 99 коп.;

начисленные проценты - 60 907 руб. 93 коп.;

штрафы и неустойки - 1 769 руб. 34 коп.

Взыскать со Смирновой Е.Ю. в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 895 (семь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                           Игуменова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2022 г.