Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8294/2016 ~ М-1350/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-8294/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14.09.2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Зуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимов И.С. к ЗАО СК «Сибирский Спас» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимов И.С. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Сибирский Спас» о защите прав потребителей, указав, что 28.08.2015г. в районе дома 114 по ул. Карла Маркса г. Красноярска водитель Машкин Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в нарушение Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника Евдокимов И.С., в результате чего автомобилю истца причинены повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Машкин Н.А. застрахована не была, истца- в ЗАО СК «Сибирский Спас». Обратившись к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставив все необходимые документы, последний признал событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 49 932 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Оценка Плюс» для оценки своего ТС. Согласно отчету № № от 25.11.2015г., стоимость ущерба ТС с учетом износа составляет 70 664 рублей. Таким образом, ответчик не доплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 20 732 руб. Просит взыскать с ЗАО СК «Сибирский Спас» в свою пользу 20 732 руб. невыплаченной суммы страхового возмещения; убытки в размере 9 500 руб., 69 533,60 руб. неустойки, 22 180 руб. судебные расходы; 5 000 руб. – компенсацию морального вреда.

В судебные заседания 29.06.2016г., 14.09.2016г. истец не явился, причину не явки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Аёшин А.Ю. (по ордеру) в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Евдокимов И.С. к ЗАО СК «Сибирский Спас» о защите прав потребителей подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с тем же иском и по тем же основаниям.    

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Евдокимов И.С. к ЗАО СК «Сибирский Спас» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья               Е.И. Бондаренко.