Решение по делу № 1-215/2019 от 28.08.2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело – 1- 215/ 19

№

город Чистополь                                                              15 октября 2019 года

       Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Арсеньева В.А.,

с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К.,

подсудимого Майорова В.А.,

защитника адвоката Чистопольской юридической консультации Мусина А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Саяровой С.Н.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Майорова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, работающего <данные изъяты>» <данные изъяты>, ранее не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 25 минут до 23 часов 40 минут, Майоров В.А., в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь возле магазина «Талисман» расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил совершить открытое хищение ценного имущества у проходившего ранее ему знакомого Потерпевший №1

С этой целью, в указанный период времени, Майоров В.А., реализуя свой прямой преступный умысел, подошел к Потерпевший №1 у которого потребовал немедленной передачи имеющегося при себе мобильного телефона, под вымышленным предлогом на временное пользование, обещая тут же вернуть телефон последнему. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Майорова В.А., передал последнему принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 6A» стоимостью 5 000 рублей, получив который Майоров В.А. возвращать Потерпевший №1 отказался, тем самым открыто его похитил.

На законные требования Потерпевший №1 вернуть указанный мобильный телефон, Майоров В.А., с целью подавления воли к сопротивлению, стал угрожать Потерпевший №1 применением физического насилия, не опасного для здоровья. Потерпевший №1, испугавшись физической расправы, которую последний воспринимал реально, опасаясь за свое здоровье, не стал предпринимать какие-либо активные действия по возвращению своего мобильного телефона.

После чего в период с 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пешком проследовал за Майоровым В.А. от <адрес> Республики Татарстан в <адрес>. № по <адрес> Республики Татарстан, продолжая требовать вернуть указанный мобильный телефон. Майоров В.А., продолжая свои преступные действия, с целью удержания при себе похищенного мобильного телефона, находясь в указанной квартире, позволил Потерпевший №1 вытащить из мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 6A» не представляющую материальной ценности СИМ-карту, которую потребовал сломать и выбросить. При этом Майоров В.А., удерживая при себе похищенное, дал понять Потерпевший №1, что телефон возвращать не намерен. Потерпевший №1, понимая, что похищенный мобильный телефон ему не вернут, не стал в дальнейшем предпринимать какие-либо активные действия по возвращению своего мобильного телефона и выбросил сломанную СИМ-карту возле указанного дома. После этого Майоров В.А. с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся и воспользовался им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Майорова В.А., потерпевшему Потерпевший №1 причинены психические страдания, полученные в результате угроз применения насилия не опасного для здоровья и имущественный вред на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый Майоров В.А. виновным себя признал и в соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого Майорова В.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он употребил пиво 1,5 литра и около 23 часов 30 минут возле магазина «<данные изъяты> по <адрес> он встретился со своим ранее знакомым Потерпевший №1, который также был немного выпившим. Он спросил у ФИО5, что имеется в кармане, на что ФИО5 ему ответил, что там находится телефон. После чего он спросил у Потерпевший №1 данный телефон, и тот его ему отдал. Затем они пошли в бильярдный клуб «<данные изъяты>», который расположен по <адрес>. ФИО5 шел за ним, и просил у него, что бы он вернул ему телефон, он сказал, что сдаст телефон на запчасти. В бильярдном клубе <данные изъяты>», работает его знакомая Свидетель №1, у которой он спросил ключи от квартиры, зная заранее, что мама ФИО6 на даче в <адрес> и дома у нее никого нет. ФИО6 отдала ему ключи от квартиры, После чего он с ФИО5 направились в квартиру ФИО6, по <адрес>, при этом телефон, принадлежащий Потерпевший №1 находился при нем. Находясь внутри квартиры, он отдал ФИО5 одну сережку ФИО6, что бы он воткнул в отверстие телефона и вытащил оттуда сим-карту. ФИО5 так и сделал, после чего он велел ему, что бы он сломал сим-карту. ФИО5 при нем сломал Сим- карту и куда-то ее выбросил. После чего они вышли на улицу, ФИО5 начал плакать, говорил, что родители его за пропажу телефона убьют. Он сказал ФИО5, чтобы не говорил родителям о том, что телефон находится у него, сказал, что бы он говорил родителям, будто бы потерял телефон. При этом он пару раз ему говорил, что если расскажет родителям что отобрал телефон, то ФИО5 будет плохо, наносит ему побои, при этом выражался нецензурными словами.

ДД.ММ.ГГГГ он ночевал в квартире Свидетель №1, примерно в 04 часа 20 минут Свидетель №1 пришла с работы, увидела у него телефон, спросила, откуда у него этот телефон, на что он ответил, что отобрал только что у одного мальчика. Телефон был марки «Xiaomi Redmi 6А», черного цвета. Он в указанном телефоне забивал свои данные, вставил свою сим карту «Билайн» и пользовался до того времени, пока не позвонили ему сотрудники и не сообщили ему о том, что его подозревают в хищении мобильного телефона.

( л.д. 45-47,55-57, 61-64)

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

          Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около            23 часов 30 минут возле магазина «Талисман» по <адрес> он встретил своего ранее знакомого Майорова ФИО12, который спросил, что у него есть в кармане куртки, на что он ответил, что телефон. После чего В.А. спросил посмотреть данный телефон, обещая при этом, что вернет ему его сразу же. Он достал из кармана принадлежащий ему телефон марки «Xiaomi Redmi 6А», и отдал Майорову ФИО13 Последний начал изучать его телефон, после чего держа в руке телефон, направился в сторону бильярдного клуба «Карамбо». Он шел за ФИО4, так как его телефон находился у него. Он всю дорогу просил у ФИО4, что бы последний вернул ему его телефон обратно. На что В.А. отказался возвращать ему телефон. При этом стал ему угрожать нецензурными словами, что если он обратится в полицию по данному факту, тогда ему будет плохо, то есть изобьет его. Он испугался, угрозы ФИО4 воспринял реально, так как он физически сильнее его и мог реально его побить. После чего ФИО4 в бильярдном клубе «Карамбо» с кем то увиделся, далее они пошли в дом, который расположен напротив магазина «Эссен». Там ФИО4 поднялся на 5 этаж, открыл ключом квартиру куда зашел. Он также зашел в данную квартиру за ним, где продолжил просить ФИО4, вернуть телефон, сказав, что его родители будут ругаться. Майров находясь в квартире, вытащил из телефона сим-карту, после чего отдал ему, и велел ему сломать сим-карту, тем самым он понял, что телефон ему возвращать не собирается. Находились они в квартире примерно 5 минут, после чего вышли на улицу. Он очень боялся Майорова ФИО14. Но все равно просил его, что бы Майоров вернул ему его телефон. Вячеслав велел обмануть своих родителей, сказать им, что будто бы он потерял свой телефон. Он сказал ему, что ему придется сказать родителям правду. После чего испугавшись возможного физического насилия, примерно в 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пошел в сторону своего дома. Он сильно испугался и понимал,

          Телефон ему купили родители ДД.ММ.ГГГГ за 7499 рублей в магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. Телефон был без чехла, черного цвета. Данный телефон оценивает на 5 000 рублей, ущерб является для него значительным, в связи с тем, что он является студентом, нигде не работает.

         Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с 17 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В это время ее мама находилась на даче в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ей на мой номер телефона позвонил ранее знакомый Майоров ФИО15, который сказал, что ему негде ночевать. Спустя минут 10, он пришел к ней на работу, и она ему отдала ключи от квартиры. ФИО4 был один, после чего он ушел.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 04 часа 20 минут она приехала домой, ФИО4 был дома, смотрел телевизор. На столе она увидела сотовый телефон черного цвета? откуда этот телефон, Майоров ей не говорил.

          Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 04 часа 20 минут она приехала домой, ФИО4 был дома, смотрел телевизор. Она спросила у него, все ли нормально. На что ФИО4 ей ответил, что у одного парня он отнял телефон, а так все нормально. Она спросила, что за телефон. И ФИО4 ей его показал. Телефон был марки «Xiaomi Redmi 6А», черного цвета.

( л.д.26)

          Данные показания свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, соотносятся с другим доказательствами, добытыми по уголовному делу и не доверять им у суда нет никаких оснований.

          Изменение показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе судебного заседания, суд считает способом защиты, дающим возможность подсудимому избежать уголовной ответственности за совершенное деяние, подсудимый и свидетель находятся в дружеских отношениях, и свидетель за интересована в даче показаний в пользу подсудимого.

          Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

Заявлением Потерпевший №1 о том, что неизвестное лицо в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, с угрозой применения насилия открыто похитило у него мобильный телефон марки ««Xiaomi Redmi 6A» стоимостью 5 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

(л.д. 4)

Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 коробки из-под телефона марки «Xiaomi Redmi 6А», документы на телефон марки «Xiaomi Redmi 6А»

(л.д. 28-30)

Протоколом выемки у подозреваемого Майорова В.А. мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 6А»

( л.д. 32-34)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены:     коробка из-под телефона марки «Xiaomi Redmi 6А» оранжевого цвета. На задней части указаны имеи мобильного телефона. Имей1: №, имей 2: №. Документ на покупку мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 6А» от ДД.ММ.ГГГГ сумма товара 7 499,00 р. Телефон марки «Xiaomi Redmi 6А» черного цвета. Имей1: №, имей 2: №. В ходе осмотра на экране телефона имеются мелкие царапины.

( л.д. 35-37)

           Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Майоров В.А. рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 6А», на месте преступления.

(л.д. 48-53)

На основании изложенных доказательств суд вину подсудимого считает доказанной полностью. Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

         При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого – его положительную характеристику по месту работы, отсутствие судимости.

          В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

              В качестве отягчающего вину обстоятельства суд на основании части 1.1 стать 63 УК РФ учитывает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку он сам признает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, он не мог контролировать свое психо - эмоциональное состояние.

          С учетом изложенного, суд считает возможными назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением условного осуждения.

          Признавая указанные обстоятельства совершения преступления, мотивы его совершения, роль виновного в его совершении, его личность, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

           В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

          Учитывая, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела Майоров В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе прокурора, то суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в сумме 900 рублей за осуществление защиты подсудимого в порядке статьи 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ :

Майорова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год. Обязать осужденного в период испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, 2 раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения Майорову В.А. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства - коробку из-под телефона марки «Xiaomi Redmi 6А», документ на покупку мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 6А», телефон марки «Xiaomi Redmi 6А» оставить Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с Майорова В.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья