Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2414/2011 ~ М-557/2011 от 26.01.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 апреля 2011 года                                                     г.Красноярск

    Советский районный уд г.Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                Пустоходова Р.В.,

    При секретаре                        Газимьзяновой А.З.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугунова Валерия Викторовича к Трапезниковой Елене Анатольевне о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Чугунов В.В. обратился с иском о взыскании с ответчицы Трапезниковой Е.А. суммы 128236руб 50коп, процентов за пользование чужими денежными средствами 20868.87руб. Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России (ОАО) в лице Емельяновского отделения № заключил с Трапезниковой Е.А. кредитный договор №, в соответствии с которым выдал последней кредит в размере 342000рублей, в тот же день истец заключил с Емельяновским отделением № Сбербанка России (ОАО) договор поручительства за Трапезникову Е.А. Решением Илимпийского районного суда Эвенкийского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ с Трапезниковой Е.А., Подопригора А.Л., Чиликова С.А. и истца солидарно взыскано 282243руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4422руб 44коп в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице Емельяновского отделения №. Истец выплатил взыскателю 104057руб 01коп, кроме того, им оплачены исполнительский сбор 19757руб 05коп, расходы по оплате государственной пошлины 4422руб 44коп., просит взыскать указанные суммы, кроме того - проценты за пользование чужими денежными средствами 20868.87руб.

    В судебном заседании представитель истца Коршунов М.Н. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчица, извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.43), в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Третьи лица Подопригора А.Л., Чиликов С.А., СБ РФ в лице Емельяновского отделения №, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

    На основании ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России (ОАО) в лице Емельяновского отделения № и Трапезниковой Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Трапезниковой Е.А. предоставлен кредит в размере 342000рублей под 17 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком России (ОАО) в лице Емельяновского отделения № были заключены договоры поручительства с Подопригора А.Л., Чиликовым С.А., Чугуновым В.В., в соответствии с которыми поручители обязались солидарно отвечать за исполнение Трапезниковой Е.А. всех ее обязательств по кредитному договору №. Решением Илимпийского районного суда Эвенкийского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ солидарно в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице Емельяновского отделения № взыскано с Трапезниковой Е.А., Подопригора А.Л., Чиликова С.А., Чугунова В.В. 282243руб, государственная пошлина в сумме 4422руб 44коп (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным ОСП по пгт. Тура и Илимпийскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Чугунова В.В. в пользу СБ РФ 282243.59руб (л.д.19).

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Чугуновым В.В. через МОСП по п.Тура и Илимпийскому району Сбербанку России (ОАО) уплачено: ДД.ММ.ГГГГ - в счет уплаты государственной пошлины 4422руб 44коп; ДД.ММ.ГГГГ - в счет уплаты задолженности по кредитному договору 292935.64руб), кроме того     МОСП по п.Тура и Илимпийскому району с Чугунова В.В. ДД.ММ.ГГГГ удержал исполнительский сбор 19757руб 05коп (л.д. 20-21).

Представитель истца суду пояснил, что из суммы 292935.64руб истец выплатил кредитору СБ РФ    104057руб 01коп собственных денежных средств, кроме того, уплатил расходы по оплате государственной пошлины 4422руб 44коп, кроме того, им оплачен исполнительский сбор 19757руб 05коп.

    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Чугунова В.В. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

    Из пояснений представителя истца, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций, иных материалов дела следует, что Чугунов В.В., являющийся поручителем по кредитному договору, заключенному кредитором Сбербанком России (ОАО) в лице Емельяновского отделения №СБ РФ с Трапезниковой Е.А., исполнил за Трапезникову Е.А. обязательство перед кредитором, выплатив последнему в счет погашения задолженности по кредитному договору 104057руб 01коп, расходы по оплате государственной пошлины 4422руб 44коп, кроме того, понес расходы по оплате исполнительского сбора 19757руб 05коп, которые являются его убытками.

Учитывая изложенное, то, что поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, что поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника, суд приходит к выводу о том, что к Чугунову В.В. перешло право кредитора Сбербанка России (ОАО) требовать от Трапезниковой Е.А. 104057руб 01коп, расходов по оплате государственной пошлины 4422.44руб, кроме того, истец имеет право требовать возмещения понесенных убытков в сумме 19757.05руб. При таких обстоятельствах указанные суммы, всего 128236.50руб (104057руб 01коп + 4422.44руб + 19757.05руб), подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

    Учитывая, что истец исполнил обязательство ответчицы по возврату задолженности по кредитному договору, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

    С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка рефинансирования установлена в размере 7.75 % годовых. Истец просит взыскать проценты исходя из указанного размера ставки, действовавшей на момент предъявления иска, с момента внесения денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 21937.62руб, исходя из следующего расчета.

     Сумма 4422.44руб уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.о. размер процентов составляет 853.99руб (4422.44руб х 897дн ( кол-во дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7.75%/ 360).

    Сумма 104057.01руб уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.о. размер процентов составляет 17719.31руб (104057.01руб х 791дн ( кол-во дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7.75%/ 360).

    Сумма 19757.05руб уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.о. размер процентов составляет     3364.32руб (19757.05руб х 791дн ( кол-во дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7.75%/ 360).

    Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами 21937.62руб (4422.44руб + 17719.31руб + 3364.32руб).

    Учитывая, что истец просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20868.87руб, что в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, то с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20868.87руб.

Истец просит возместить ему расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000руб. С учетом характера и объема рассмотренного дела суд находит данную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца в соответствии со ст.100 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы 4582.11руб: уплаченная государственная пошлина в сумме 4182.11руб, расходы по оформлению доверенности на имя представителя 400руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Чугунова В.В. удовлетворить.

    Взыскать в пользу Чугунова Валерия Викторовича с Трапезниковой Елены Анатольевны 128236рублей 50копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 20868рублей 87копеек, расходы по оплате услуг представителя 15000рублей, судебные расходы 4582рубля 11копеек, всего взыскать 168687рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                    Р.В.Пустоходова