Решение по делу № 2-1152/2021 ~ М-881/2021 от 17.03.2021

Дело №2-1152/2021

№58RS0018-01-2021-002039-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.,

при секретаре Пузенцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 04 июня 2021 года гражданское дело по иску Гришина В.А. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гришин В.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в сумме 700 000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата старшим следователем Бессоновского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Пензенской области капитаном юстиции Ш.А. в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ. Предварительное следствие по указанному делу длилось с Дата по Дата . Дата ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Дата уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Мокшанского района Пензенской области для утверждения. Дата уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в Мокшанский районный суд Пензенской области для рассмотрения по существу. Дата постановлением Мокшанского районного суда Пензенской области уголовное дело возвращено прокурору Мокшанского района для устранения препятствий рассмотрения судом. Дата прокурором Мокшанского района вынесено постановление о возвращении уголовного дела для пересоставления обвинительного заключения. Дата руководителем Бессоновского МСО СУ СК России по Пензенской области предварительное следствие возобновлено и установлен срок следствия 1 месяц. Дата Гришину В.А. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Дата руководителем Бессоновского МСО СУ СК России по Пензенской области материалы уголовного дела возвращены следователю для осуществления дополнительного расследования. Дата действия обвиняемого Гришина В.А. переквалифицированы с ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 291.2, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 291.2, ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 291.2, ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 291.2, ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 291.2, ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 291.2, ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 291.2, ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 291.2 УК РФ. Дата уголовное преследование в отношении Гришина В.А. по ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 291.2, ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 291.2, ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 291.2, ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 291.2, ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 291.2, ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 291.2, ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 291.2, ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 291.2 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанных выше преступлений.Пунктом 2 постановления о прекращении уголовного преследования от Дата за Гришиным В.А. признано право на реабилитацию в соответствии с требованиями ст. 134 УПК РФ.

Истец Гришин В.А. в иске также указал, что в течение 2 лет и 2 месяцев Гришин В.А. незаконно подвергался уголовному преследованию по ч.5 ст. 33, п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ. Ранее к уголовной ответственности он не привлекался. Его незаконное уголовное преследование вызвало у окружающих негативное отношение к нему, истец чувствовал себя униженным и обесчещенным, испытывал страх за свою репутацию, здоровье, семью. Узнав о том, что в отношении него возбуждено указанное уголовное дело, он испытал стресс, страх и опасения, что его задержат, возьмут под стражу, несправедливо осудят, поскольку инкриминируемое ему преступление относится к категории тяжких. Когда его коллег по работе стали вызывать на допросы к следователю, Гришину В.А. было стыдно говорить им о том, что по уголовному делу он является подозреваемым. С момента возбуждения уголовного дела он не мог спокойно спать, просыпался по ночам, в отдельные дни вообще не спал, нервничал. Незаконное уголовное преследование отразилось на состоянии его здоровья, истец испытывал сильные головные боли, в связи с чем он неоднократно обращался за медицинской помощью в медицинские учреждения, осматривался врачами психотерапевтами, невропатологами, терапевтами, по назначению которых он неоднократно проходил амбулаторное лечение. Гришин В.А. полагал справедливой, достойной компенсационной суммой за незаконное и вынужденное нахождение под следствием и судом является денежная сумма в размере 700 000 руб.

Истец Гришин В.А. и его представитель адвокат Ольхов С.Г., действующий на основании ордера Номер от Дата , выданного Пензенской областной коллегией адвокатов, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, третьего лица УФК по Пензенской области Коросткина Ю.М., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель прокуратуры Пензенской области Бойко О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Представитель третьего лица СУ СК России по Пензенской области – Фомина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании считала, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Представитель третьего лица прокуратуры Мокшанского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен ст. 133–139, 397 и 399 УПК РФ.

В соответствии с п. 34, 35 ст. 5 УПК РФ реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что Дата в отношении Гришина В.А. было возбуждено уголовное дело Номер по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. «а» ч.5 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.12-13).

Дата Гришиным В.А. было дано обязательство о том, что до окончания предварительного расследования и судебного разбирательства по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.33, п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ будет являться по вызовам следователя и суда.

Дата уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в Мокшанский районный суд Пензенской области для рассмотрения по существу.

Дата постановлением Мокшанского районного суда Пензенской области уголовное дело возвращено прокурору Мокшанского района для устранения препятствий рассмотрения судом.

Дата прокурором Мокшанского района вынесено постановление о возвращении уголовного дела для пересоставления обвинительного заключения.

Дата Гришину В.А. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Дата руководителем Бессоновского МСО СУ СК России по Пензенской области материалы уголовного дела возвращены следователю для осуществления дополнительного расследования.

Дата действия обвиняемого Гришина В.А. переквалифицированы с ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 291.2, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 291.2, ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 291.2, ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 291.2, ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 291.2, ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 291.2, ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 291.2, ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

Постановлением следователя Бессоновского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Пензенской области Ж.А. от Дата прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого Гришина В.А. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 и ч.2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. «а» ч.5 ст. 290 и ч.5 ст.33, ч.1 ст. 291.2, ч.5 ст.33, ч.1 ст. 291.2, ч.5 ст.33, ч.1 ст. 291.2, ч.5 ст.33, ч.1 ст. 291.2, ч.5 ст.33, ч.1 ст. 291.2, ч.5 ст.33, ч.1 ст. 291.2, ч.5 ст.33, ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

За Гришиным В.А. в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию (л.д.14-16).

Вынесение постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Гришина В.А. повлекло обращение в суд с данным иском.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как пояснял в ходе рассмотрения дела истец, следствие по указанному уголовному делу (с момента его возбуждения и до момента прекращения) проводилось на протяжении двух лет и двух месяцев. Незаконное уголовное преследование в отношении него вызвало у окружающих негативное отношение к нему, он чувствовал себя униженным и обесчещенным, испытывал страх за свою репутацию, здоровье, семью. Узнав о том, что в отношении него возбуждено указанное уголовное дело, он испытал стресс, страх и опасения, что его задержат, возьмут под стражу, несправедливо осудят, поскольку инкриминируемое ему преступление относится к категории тяжких. Когда его коллег по работе стали вызывать на допросы к следователю, Гришину В.А. было стыдно говорить им о том, что по уголовному делу он является подозреваемым. С момента возбуждения уголовного дела он не мог спокойно спать, просыпался по ночам, в отдельные дни вообще не спал, нервничал. Незаконное уголовное преследование отразилось на состоянии его здоровья, Гришин В.А. испытывал сильные головные боли, в связи с чем он неоднократно обращался за медицинской помощью в медицинские учреждения, осматривался врачами психотерапевтами, невропатологами, терапевтами, после назначения которых он неоднократно проходил амбулаторное лечение.

Вышеуказанные доводы Гришина В.А о том, что он испытывал физические и нравственные страдания в связи с уголовным преследованием подтверждены в ходе рассмотрения дела медицинской документацией, из которой следует, что в указанный период, начиная с Дата , Гришин В.А. обращался за медицинской помощью к врачам психиатру и неврологу (л.д.17-27).

Из амбулаторной карты Гришина В.А. усматривается, что в указанный период он наблюдался у врачей психиатра и невролога с жалобами на снижение памяти, тревогу, плохой сон, трудность засыпания на фоне произошедшей психотравмирующей ситуации. Заключением невролога Медицинского института им. С. Березина по результатам проведенного исследования у Гришина В.А. диагностирована «Инсомния», и неуточненный диагноз «Тревожно-депрессивное расстройство» (л.д.26).

В ходе рассмотрения настоящего дела также установлен факт того, что уголовное преследование в отношении истца осуществлялось на протяжении более двух лет.

В гражданском законодательстве РФ предусмотрено два случая возмещения вреда государством – это причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также должностными лицами этих органов (ст. 1069 ГК РФ) и причинение вреда гражданину незаконными действии органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 РФ). Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служит казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

Стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренного ст.ст.1069, 1070 ГК РФ, является государство – Российская Федерация.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При предъявлении исков к государству о возмещении вреда от имени Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Вместе с тем, характер и степень физических и нравственных страданий, влияющие на размер компенсации морального вреда, а также наличие вреда здоровью, подлежат доказыванию истцом.

Обосновывая требования о возмещении морального вреда, истец просит учесть длительность незаконного уголовного преследования, негативное отношение к нему окружающих, связанное с уголовным преследованием, ухудшение его состояния здоровья в связи с эмоциональными переживаниями.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что уголовное преследование истца осуществлялось более двух лет, принимает во внимание физические страдания истца – ухудшение состояния его здоровья, связанное с эмоциональными переживаниями и обращение к врачам в период уголовного преследования, индивидуальные особенности Гришина В.А., наблюдающегося у невролога с 2017года, и считает, что в пользу Гришина В.А. в возмещение компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 50 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд так же принимает во внимание, что в ходе уголовного преследования Гришин В.А. подтверждал факты совершение им противоправных действий связанных с незаконным получением денежных средств.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 700 000 рублей является завышенным, не отвечающим требованиям разумности, справедливости и фактическим обстоятельствам при которых был причинен моральный вред, в связи с чем исковые требования Гришина В.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей (л.д.10), которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждено чеком ордером Номер от Дата

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.10 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод.

В силу п.1, ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, оплаченная Гришиным В.А. при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гришина В.А. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гришина В.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гришина В.А. к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Возвратить Гришину В.А. государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чеку ордеру Номер от Дата .

Выдать Гришину В.А. справку о возврате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2021 года.

Судья Т.В. Черненок