Дело № 1-407/2021
25RS0011-01-2021-003788-23
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Спасск-Дальний 06 сентября 2021 года
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кулешовой О.А.,
при секретаре судебного заседания Апансенко Н.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Сутуло Ю.О.,
подсудимого Пайвина В.А.,
защитника адвоката Борисовой А.А., предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Борисовой А.А. в г. Спасске-Дальнем,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пайвина Виктора Анатольевича, <данные изъяты>, несудимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ),
в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут Пайвин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности с <адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требования пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; а также согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоявшего на вышеуказанном участке местности, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, передвигаясь по дорогам <адрес>, когда около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> был остановлен и в дальнейшем отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский», при управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, установленным в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.
Подсудимый Пайвин В.А. пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением, вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Борисова А.А. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель Сутуло Ю.О. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении Пайвина В.А. не возражала.
Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пайвин В.А. обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Пайвина В.А. суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме этого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Пайвину В.А. суд, учитывая характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления, относящегося к небольшой тяжести, личность подсудимого Пайвина В.А., не состоящего на учете врача-психиатра и врача-нарколога, характеризующегося по месту жительства и по месту работы положительно; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все обстоятельства преступления, отношение подсудимого к содеянному, имущественное положение подсудимого, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде штрафа в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд, оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства, приходит к выводу о назначении наказания на срок в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ.
Арест на имущество Пайвина В.А., а именно: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, – на основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу следует отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Пайвина Виктора Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), и за данное преступление назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.
По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения Пайвину Виктору Анатольевичу в виде обязательство о явке – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, переданный на хранение владельцу Пайвину Виктору Анатольевичу, хранящийся по адресу: <адрес>, – по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца Пайвина В.А., <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Арест на имущество Пайвина Виктора Анатольевича: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, - по вступлении приговора в законную силу отменить.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.
Судья О.А. Кулешова