Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7953/2020 ~ М-7299/2020 от 04.09.2020

№2-7953/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи                             Кузьминой А.В.

При ведении протокола помощником судьи     Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зырянова Дмитрия Валерьевича к ООО «Бизнес офис» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за приобретенный товар в размере 198 925,00 руб. неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 29.06.2020г. по 12.10.2020г. в размере 210 860,50 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 1% от стоимости товара, начиная с 13.10.2020г. по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, расходы, понесенные на проведение независимой экспертизы в размере 30 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.

    В обоснование требований указав, что Зырянов Д.В. заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи, предметом которого является детский игровой комплекс. Заказ указанного товара был оформлен в интернет-магазине на сайте: ...../ за №. Стоимость составила 198 925,00 руб. Указанная сумма была оплачена истцом в полном размере, что подтверждается квитанциями. В процессе эксплуатации были выявлены недостатки товара. По данному факту, 18.06.2020г., истец обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором требовал устранить выявленные недостатки путем замены товара на аналогичный или возвратить уплаченные денежные средства. До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, ответ на претензию не получен. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском.

    В судебное заседание Зырянов Д.В. не явился, извещен, представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске доводам.

    Представитель ответчика ООО «Бизнес офис» в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещались надлежащим образом по известному суду адресу.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что Зырянов Д.В. заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи, предметом которого является детский игровой комплекс. Заказ указанного товара был оформлен в интернет-магазине на сайте: ..... за №. Стоимость составила 198925,00 руб. Указанная сумма была оплачена истцом в полном размере, что подтверждается квитанциями(л.д.40-50).

     В процессе эксплуатации были выявлены недостатки товара. По данному факту, 18.06.2020г., истец обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором требовал устранить выявленные недостатки путем замены товара на аналогичный или возвратить уплаченные денежные средства. До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено. В установленный законом 10-дневный срок от ответчика ответа на претензию не последовало.

    Для установления причин возникновения дефектов истец с целью проведения независимой экспертизы обратился в АНО «Центр судебных экспертиз и независимых исследований». Из заключения эксперта №-№ следует, что у детского игрового комплекса, поставленного и смонтированного у заказчика на основании заказа 321834 имеются существенные недостатки, не позволяющие использовать его по прямому назначению. Все дефекты являются существенными, необратимыми и период их образования относиться к производственному циклу, а во время эксплуатации они лишь проявились, будучи до того скрытыми(л.д.7-39).

    Обращаясь в суд с настоящим иском, истец считает, что ответчик в соответствии с нормами закона должен нести гражданско-правовую ответственность в виде взыскания суммы, оплаченной по договору розничной купли-продажи, неустойки и компенсации морального вреда.

     Анализ материалов дела, представленных сторонами доказательств, приводят суд к выводу об обоснованности исковых требований.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»: Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

     Суд считает возможным принять за основу вышеуказанные выводы эксперта, поскольку заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, полным, объективным и научно обоснованным, не допускает неоднозначного толкования.

     Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также выводы вышеуказанного экспертного заключения.

    Кроме того, выводы экспертного исследования подтверждаются пояснениями представителя истца, данными им в ходе судебного заседания.

    В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» (с изменениями) указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

     По смыслу закона отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

     Как потребитель, истец, заявляющий о нарушении своих прав, имеет право на судебную защиту, в том числе в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».

     В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

     В соответствии со п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

     При вышеизложенных обстоятельствах, установленных судом, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возмещения убытков в размере стоимости, оплаченной по договору в общей сумме 198925,00. В связи с чем, указанные требования истца подлежат удовлетворению, денежные средства в размере 198 925,00 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

     Также, суд считает соответствующим закону требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, исходя из следующего.

     В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

    В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    Судом установлено, что 18.06.2020г. истцом в адрес ответчика была предъявлена письменная претензия. Таким образом, период неустойки начался с 29.06.2020г.

    В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

     Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

     Истцом суду представлен расчет неустойки за период 29.06.2020г. по 12.10.2020г., согласно которого размер неустойки составляет 210 860,50 руб., с которым суд соглашается.

     Суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств по договору купли-продажи, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 198 925руб., поскольку ее размер в силу требований закона не может превышать сумму оплаченных денежных средств по договору.

     Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательства продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст.22, п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

    Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения требований некачественного товара (стоимость 198 925 руб.), начиная с 16.11.2020г. и по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

      В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

     По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

     Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с приобретением товара ненадлежащего качества, отстаиванием своих прав и законных интересов, однако, требование истца о взыскании 100000,00 руб. завышено, в связи с чем, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб.

     Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере

     Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

     Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Одинцовского городского округа МО госпошлина в размере 9267,75 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зырянова Дмитрия Валерьевича – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бизнес офис» в пользу Зырянова Дмитрия Валерьевича денежные средства за некачественный товар 198 925руб., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя за период с 29.06.2020г. по 12.10.2020г. в размере 198 925руб., штраф 198 925руб., компенсацию морального вреда 10 000руб., а всего взыскать 606 775 (шестьсот шесть тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ООО «Бизнес офис» в пользу Зырянова Дмитрия Валерьевича неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя по возврату денежных средств в размере 1% от стоимости некачественного товара(стоимость товара 198 925руб.), начиная с 16.11.2020г. и по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Зырянова Дмитрия Валерьевича к ООО «Бизнес офис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, - отказать.

Взыскать с ООО «Бизнес офис» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области госпошлину в размере 9 267 (девять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года