Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2014 (12-376/2013;) от 22.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 17 января 2014 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Клименкова М.М.,

при секретаре Гуськовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Стравинскене Л.Я. на постановление административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске от 00.00.0000 года года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске от 00.00.0000 года года, должностное лицо Стравинскене Л.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. №7-2161 «Об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Стравинскене Л.Я. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что в адрес заместителя председателя административной комиссии А4 было направлено гарантийное письмо об устранении факта ненадлежащего состояния элемента благоустройства по адресу Х, которое было приобщено к материалам дела. К указанному в гарантийном письме сроку все дефекты были устранены, в связи с чем просит постановление административной комиссии отменить.

На жалобу поданы возражения представителя по доверенности административной комиссии Акуловой С.Г.

В судебном заседании представитель Стравинскене Л.Я. по доверенности А5 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что о месте и времени заседания административной комиссии ни Стравинскене Л.Я., ни она уведомлены не были, постановление вынесено в их отсутствие, чем нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Кроме того, нарушения указанные в протоколе и постановлении устранены.

Представитель по доверенности административной комиссии Октябрьского района Акулова С.Г. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 15.2. Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" установлен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Согласно пункту 1 указанной статьи протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 14 настоящего Закона, в пределах компетенции соответствующего органа.

Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 (в случаях, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 1.4 субъектами правонарушений не являются родители (лица, их заменяющие), 1.5, 1.6, 1.7, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 4.3, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 6.1, 6.2, 7.1, пунктом 1 статьи 8.3, статьями 9.1, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 12.6, 13.1, 13.2, 13.3 (касающиеся местного бюджета) (часть 2 статьи 14.2 Закона Красноярского края).

Частью 2 статьи 6 Закона Красноярского края от 23.04.2009 N 8-3168 "Об административных комиссиях в Красноярском крае" предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица, указанные в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 2 настоящего Закона, являющиеся членами административной комиссии, в том числе председатель, заместитель председателя и ответственный секретарь, в соответствии с пунктом 7 статьи 15.2 Закона края "Об административных правонарушениях".

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что протокол об административных правонарушениях от 00.00.0000 года г., составлен в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года N У вынесено уполномоченными лицами в пределах предоставленных им полномочий, в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении присутствующему при составлении протокола представителю, объявлено под роспись (л.д.4).

При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что она не знала о месте вынесения оспариваемого постановления, на материалах дела не основан.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

Частью 1 статьи 1.8. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 5.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях" нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года в 12.00 Стравинскене Л.Я., являясь ответственным лицом за благоустройство объекта инженерного сооружения принадлежащего ей магазина «Инженерная сантехника» по адресу Х, своевременно не осуществила ремонт крыльца магазина, чем нарушила п. 2.1 Правил благоустройства территории г. Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 г. №В-378, п.2.1. – Лица, ответственные за благоустройство зданий (включая жилые дома), сооружений, прилегающей к ним территории должны обеспечивать их надлежащую эксплуатацию, проведение текущего и капитального ремонта в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами.

Событие вменяемого административного правонарушения подтверждаются материалами административного дела и заявителем не опровергнуто.

Таким образом, вышеназванные действия (бездействие) индивидуального предпринимателя содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1. Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях" от 02.10.2008 N 7-2161.

Как следует из оспариваемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией Х исследовалась вина заявителя в выявленном правонарушении, устанавливалось наличие у заявителя возможности для соблюдения требований законодательства за нарушение которых статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность.

Предоставление гарантийного письма о том, что выявленные нарушения будут устранены к определенному сроку, о чем указывает в жалобе заявитель, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях заявителя содержатся все признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161.

Анализируя все изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что каких – либо нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих за собой отмену принятого решения, не допущено, наказание назначено в строгом соответствии с санкцией соответствующей статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске от 00.00.0000 года года, оставить без изменения, жалобу Стравинскене Л.Я. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в Красноярский краевой суд.

Судья: М.М. Клименкова