Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3076/2014 ~ М-1765/2014 от 02.04.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2014 года

Раменский городской суд в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3076 по заявлению Масловой В. И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У с т а н о в и л:

Маслова В.И. обратилась в суд с заявлением, которым просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Раменского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП России по Московской области Тугушевой К. С., совершённые по исполнительному производству <номер> от <дата>, по расчёту задолженности по алиментам по состоянию на <дата> в размере <...>;

- обязать судебного пристава-исполнителя Раменского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП России по Московской области Тугушеву К. С. отменить постановление о расчёте задолженности по алиментам состоянию на <дата> в размере <...>;

- обязать судебного пристава-исполнителя Раменского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП России по Московской области Тугушеву К. С. в установленный судом срок устранить допущенные нарушения путём перерасчёта задолженности по алиментам у Маслова В. П. за период с <дата> по состоянию на <дата> с произведением законной индексации суммы алиментов за данный период пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, установленного ст.1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ.

В обоснование заявления ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель на момент возбуждения исполнительного производства не учла, что должник Маслов В.П. не выплачивал алименты с <дата>. Кроме того, судебный пристав-исполнитель неправомерно исключила период задолженности по алиментам с <дата> по <дата> и не произвела индексацию суммы алиментов за указанный период.

В судебное заседание заявитель Маслова В.И. не явилась. О слушании дела извещена. Письменно просит дело рассматривать в ее отсутствие (л.д.30).

Маслов В.П. возражал в удовлетворении заявления.

Судебный пристав-исполнитель Тугушева К.С. извещена о слушании дела, письменно просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.61-62).

Суд, заслушав должника, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

В производстве Раменского городского суда находилось гражданское дело по заявлению Масловой В.И., которым она просила:

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Раменского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП России по Московской области ФИО1 и Тугушевой К.С. по исполнительному производству <номер> от <дата>.;

-обязать судебного пристава-исполнителя Тугушеву К.С. принять все допустимые меры для проведения индексации алиментной суммы <...> по исполнительному листу <номер> от <дата> за период с <дата> по настоящее время пропорционально увеличению установленного законом минимального размера труда за этот период, копию документа об индексации алиментов направить в ее адрес заказной почтой - способом, гарантирующим получение ею документа;

-обязать судебного пристава-исполнителя Тугушеву К.С. рассчитать задолженность по исполнительному листу <номер> от <дата> за период с <дата> по настоящее время с учетом индексации алиментной суммы, копию постановления о расчете задолженности направить в ее адрес заказной почтой - способом, гарантирующим получение ею документа;

-обязать судебного пристава-исполнителя Тугушеву К.С. принять все необходимые меры для взыскания в ее пользу образовавшейся алиментной задолженности по исполнительному листу <номер> от <дата>, о принятых мерах сообщить ей заказной почтой - способом, гарантирующим получение ею этой информации;

-обязать судебного пристава-исполнителя Тугушеву К.С. полную копию материалов исполнительного производства <номер> от 06.02.2012г выслать в ее адрес заказной почтой - способом, гарантирующим получение документов;

-признать бездействие старшего судебного пристава Раменского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП России по Московской области по систематическому не обеспечению в течение длительного времени ее конституционного права получить ответ по существу поставленных в обращениях вопросов незаконным;

-восстановить ее право гражданина получить ответ по существу поставленных в обращениях вопросов, обязав старшего судебного пристава Раменского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП России по Московской области ответы на ее обращения к нему от <дата>, от <дата> и от <дата> выслать в ее адрес заказной почтой - способом, гарантирующим их получение;

-обязать старшего судебного пристава Раменского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП России по Московской области в полной мере обеспечивать ее конституционное право получить ответы от всех должностных лиц Раменского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП России по Московской области на все ее последующие обращения к ним (л.д.36-41).

Таким образом, в данном заявлении также оспаривается расчет судебного пристава-исполнителя размера задолженности по алиментам, взысканным с Маслова В.П. в пользу Масловой В.И.

Определением Раменского городского суда от <дата> производство по делу прекращено (л.д.56-58). По частной жалобе Масловой В.И. дело назначено к слушанию в Московском областном суде на <дата> (л.д.59-60).

С учетом анализа приведенных норм права, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в производстве Раменского городского суда находится аналогичное гражданское дело по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Заявление Масловой В. И. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Раменского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП России по Московской области Тугушевой К. С., совершённые по исполнительному производству <номер> от <дата>, по расчёту задолженности по алиментам по состоянию на <дата> в размере <...>;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Раменского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП России по Московской области Тугушевой К. С. отменить постановление о расчёте задолженности по алиментам состоянию на <дата> в размере <...>;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Раменского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП России по Московской области Тугушевой К. С. в установленный судом срок устранить допущенные нарушения путём перерасчёта задолженности по алиментам у Маслова В. П. за период с <дата> по состоянию на <дата> с произведением законной индексации суммы алиментов за данный период пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, установленного ст.1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в 15 дней в Мособосуд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья