Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2015 ~ М-371/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-371/15

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Пешковой Т.Н.,

с участием представителя истца – сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» в лице главного кредитного специалиста –юриста ФИО6, предоставившей доверенность №АС-033 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 о досрочном расторжении договора займа и взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

СКПК «Фермер» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 о досрочном расторжении договора займа и взыскании долга по договору займа, в обоснование иска указывая следующее.

В соответствии с Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «ФЕРМЕР», передал ФИО2 денежные средства на общую сумму 130 000 рублей. Денежные средства в сумме 130 000 рублей ФИО2 были получены ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру на потребительские нужды.

В соответствии с п. 1.1. п.п.1 Договора займа, срок уплаты и условия возврата займов устанавливаются до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.1 п.п.4 Договора займа за пользование займом Заёмщик платит Заимодавцу проценты в размере 18 % годовых.

Денежные средства на погашение займа и процентов от Заемщика не поступали, чем нарушен п.1.1 п.п.6. Договора займа, в соответствии с которым Заемщик обязан вносить проценты за пользование займом ежемесячно к 30 -ому числу каждого месяца.

Также в обеспечение договора займа были заключены договоры поручительства № № и 586 от ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Фермер» и ФИО3, ФИО1 и ФИО4 в соответствии с п. 1.2 и 1.3 которых, Поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком перед Кредитором за исполнение обязательств по договору займа, заключенного между Кредитором и Заемщиком в том же объеме, как и Заемщик.

Общая задолженность Ответчика перед Истцом по договору займа 332 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 975 рублей 90 копеек, из которых сумма основного Займа -130 000 рублей, проценты за пользование займом–13 975 рубля 90 копеек.

Просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СКПК «Фермер» и ФИО2 и взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 в пользу СКПК «Фермер» денежные средства в сумме 143 975 рублей 90 копеек, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4079 рублей 52 копейки, по 1019 рублей 88 копеек с каждого.

Представитель истца – СКПК «Фермер» -ФИО6 в судебном заседании просила уменьшить размер исковых требований на три тысячи рублей, так как после подачи искового заявления от ФИО2 поступили денежные средства в указанном размере и просила взыскать с ответчиков 140 975 рублей 90 копеек и государственную пошлину, в остальной части исковые требования поддержала по доводам указанным в иске. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что оплачивать задолженность не могла, так как сложились личные обстоятельства. Муж заболел, перенёс инфаркт, у него до болезни зарплата была 70 тысяч, сейчас 7. Умерла свекровь которая помогала с пенсии. У неё была задержка по выплате заработной платы. В селе работы нет, вынуждены проживать в городе и снимать жилье, за которое платят ежемесячно 11 тысяч рублей и за свет.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что это кредит не совсем кредит. У него тёща брала кредит, он у неё был поручителем. После её смерти ему как поручителю сказали выплачивать. В связи, с чем оформили на супругу кредит. За 3 года он считает, что они выплатили больше суму, чем взяли. И сейчас кооперативу он не сможет оплатить все деньги сразу, так как их нет. Зарплата у него всего 7 тысяч рублей, то есть у него с супругой доход меньше прожиточного минимума. Иск признаёт, но сразу произвести погашение не в состоянии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что ответчица ФИО2, доводится ей племянницей. Договор поручительства подписывала, с иском согласна, но размер пенсии у неё всего 9 тысяч рублей, подсобного хозяйства нет, в связи, с чем она сразу всё оплатить тоже не имеет возможности.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что размер её пенсии составляет 12 тысяч рублей, и она готова платить ежемесячно по 5 тысяч рублей.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании Правления сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» ФИО2 на основании заявления была принята в члены кооператива, о чем было принято соответствующее решение.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик является членом (пайщиком) СКПК «Фермер».     

В соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ РФ «О сельскохозяйственной кооперации» сельскохозяйственным потребительским кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личное подсобное хозяйство гражданами при условии их обязательного участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива.

Возможность создания кредитного потребительского кооператива в целях выдачи займов членам данного кооператива предусмотрена частью 8 данной статьи настоящего Закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Фермер» и членом кооператива ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику займ в сумме 130 000 рублей, под 18% годовых, срок возврата займа установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения по обязательствам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства №,585 и № от ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Фермер» и ФИО3, ФИО1, ФИО4 в соответствии с п. 1.2 и 1.3 которых, Поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком перед Кредитором за исполнение обязательств по договору займа, заключенного между Кредитором и Заемщиком в том же объеме, как и Заемщик.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец - кредитор со своей стороны обязательства по кредитному договору выполнила, выдав денежные средства в сумме 130 000 рублей ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства и права Заёмщика, при этом обязательства по договору Займа были согласованы волей двух сторон без какого-либо принуждения со стороны Кредитора или третьих лиц, в связи с чем ответчик обязан исполнять надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договорам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в одностороннем порядке отказалась исполнять обязательства, взятые на себя в соответствии с условиями Кредитного договора, что недопустимо.

В соответствии с п.1.1п.п.6 Договора займа Заемщик обязан своевременно погашать заем и проценты за пользование займом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договоров Займа в связи с чем образовалась задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ- 140 975 рубля 90 копеек, из которых сумма основного Займа -130 000 рублей, проценты за пользование займом–10 975 рублей 90 копеек.

Между тем, в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Правила ст. 809 ГКРФ гласят, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Таким образом, факт неисполнения заемщиком ФИО2, поручителями ФИО3, ФИО1, ФИО4 принятых на себя обязательств по договору займа и договорам поручительства в добровольном порядке, истцом доказана в полном объеме и подтверждается материалами дела.

Учитывая вышеизложенное суд, руководствуясь нормами обязательственного права, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СКПК «Фермер» о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 суммы основного займа в размере 140 975 рубля 90 копеек, процентов за пользование займом в размере 10 975 рублей 90 копеек.

Рассматривая требования истца о расторжении договора займа, суд учитывает, что, согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнутпо решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 451 ГК РФ определяет, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчики не исполняют условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договоры поручительства №,№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Кроме того как установлено в судебном заседании истец в исковом заявлении просит расторгнуть вышеуказанный Договор Займа с ответчиком.

Пунктом 6.2 Договора Займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что споры по настоящему договору, по которым не было достигнуто соглашение,разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В свою очередь в соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено из материалов дела, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по Договору Займа, в связи с чем и образовалась задолженность, то есть тем самым существенно нарушил условия договора займа, причинив истцу ущерб, из-за которого в значительной степени лишил его того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно возврата предоставленной суммы займа и процентов за его использование.

В связи, с чем суд, считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между СКПК «Фермер» и ФИО2

Частью 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 4079 рублей 52 копейки.
Действующее законодательство не содержит положений о солидарной ответственности лиц, выступающих на одной стороне, при возмещении судебных расходов. Более того, согласно ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае участия в деле нескольких истцов и ответчиков каждый из них по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Как следует из ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, возмещение судебных расходов происходит за счет стороны, которая может быть представлена несколькими истцами или ответчиками.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в пользу истца в долевом порядке по 1019 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, ч.ч.1,8 ст. 4 ФЗ РФ « О сельскохозяйственной кооперации», ст.ст.309, 310, 361, 363, 450, 451, 809, ч.1 ст. 810, ст.819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 975 (сто сорок тысяч девятьсот семьдесят пять ) рублей 90 копеек, из которых сумма основного займа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 10 975 (десять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 079 (четыре тысячи семьдесят девять) рублей 52 копейки, по 1 019 ( одна тысяча девятнадцать) рублей 88 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Т.Н.Пешкова