Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2382/2012 ~ М-1983/2012 от 18.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2012 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Илларионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кузьминых Д.Н. к ОАО «Ставропольгоргаз» о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузьминых Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Ставропольгоргаз» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., суммы уплаченной госпошлины, а так же расходы на оплату услуг представителя. В последствии истец свои требования увеличил в соответствии со ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ОАО «Ставропольгоргаз» в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>., в которые входит требование о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. по первоначальному иску, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> которая возникла при выполнении работ по техническому надзору согласно акту от <дата обезличена>, сумму уплаченной госпошлины, а так же расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходов по составлению доверенности в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является членом договора простого товарищества (совместной деятельности) от <дата обезличена>, согласно условиям которого, он совместно с другими участниками, оплатил строительство подводящего газопровода среднего и высокого давления к лабораторному корпусу ФГУЗ «Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт» и жилым домам в 600 квартале <адрес обезличен>. В настоящее время газопровод введен в эксплуатацию. Для того, чтобы произвести врезку и пуск газа в указанный газопровод, истец обратился в единственную специализированную организацию, которая имеет право оказывать данные услуги на территории <адрес обезличен> – ОАО «Ставропольгоргаз». Ответчик занимает доминирующее положение на рынке услуг по врезке вновь построенного газопровода в магистральную газовую сеть и выполнению пусконаладочных работ газового оборудования жилых домов на территории <адрес обезличен>. Им был составлен локальный сметный расчет от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> Данный расчет был составлен на основании территориальных единичных расценок (ТЕР) на строительные работы и предназначенных для определения прямых затрат в сметной стоимости строительных работ по устройству сетей газоснабжения, а так же для расчета за выполненные работы. Истец утверждает, что ОАО «Ставропольгоргаз», как монополист в данном виде услуг, в расчете цен на оказываемые услуги обязан руководствоваться положениями «Примерного прейскуранта на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем», утвержденного Приказом ОАО «Росгазификация» от <дата обезличена> <номер обезличен>. Истец полагает, что для определения конечной стоимости работ Ответчиком был неправомерно применен индекс изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, предусмотренный для <адрес обезличен> – <данные изъяты> Считает, что размер неосновательного обогащения Ответчика на врезку по Локальному сметному расчету составляет <данные изъяты><данные изъяты> Также Истцом <дата обезличена> были оплачены услуги Ответчика по техническому надзору за строительством газопровода в размере <данные изъяты>. Истец считает, что сумма неосновательного обогащения Ответчика за выполнение работ по техническому надзору по акту <дата обезличена> составляет <данные изъяты>

В судебном заседании истец Кузьминых Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Ставропольгоргаз» Юрченко И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что для возникновения обязательств, предусмотренных ст.1102 ГК РФ, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого лица, и, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Учитывая положения ст.9 ГК РФ ОАО «Ставропольгоргаз» по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях, и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В настоящее время действующим законодательством не предусмотрено государственное регулирование цен на услуги, оказываемые ОАО «Ставропольгоргаз», стоимость услуг и работ определяется сторонами по договору. При этом, Общество может самостоятельно выбрать способ формирования стоимости услуг, то есть с применением прейскурантов или территориальных единичных расценок. Между ОАО «Ставропольгоргаз» и Кузьминых Д.Н. был заключен договор <номер обезличен> от <дата обезличена> на выполнение работ по врезке и пуску газа, которым были определены существенные условия, в том числе, стоимость работ, срок их выполнения, порядок принятия выполненных работ, ответственность сторон. Договор подписан сторонами без замечаний. Стоимость работ в размере <данные изъяты>. согласована сторонами без замечаний, о чем подписан локальный сметный расчет. Учитывая, что по условиям договора стоимость работ может быть изменена по факту их выполнения, указанный расчет является предварительным. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме. ОАО «Ставропольгоргаз» в установленный договором срок выполнило работы по врезке и пуску газа в газовое оборудование. Согласно условиям договора после выполнения работ сторонами подписан акт о приемке выполненных работ <номер обезличен> от <дата обезличена> без замечаний. Кроме этого, <дата обезличена> между сторонами был подписан договор <номер обезличен> на выполнение ОАО «Ставропольгоргаз» технадзора за строительством объекта газораспределительной системы. Соглашением <номер обезличен> от <дата обезличена> стороны подтвердили, что ответчик выполнил принятые на себя обязательства, и стоимость работ составила <данные изъяты>. Считает, что основания, для возникновения обязательств в соответствии со ст.1102 ГК РФ у ОАО «Ставропольгоргаз» по отношению к истцу отсутствуют.

Представитель ответчика ОАО «Ставропольгоргаз» Ермилова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указывая на то, что в настоящее время действующим законодательством не предусмотрено государственное регулирование цен на услуги, оказываемые ОАО «Ставропольгоргаз», стоимость услуг и работ определяется сторонами по договору. При этом Общество может самостоятельно выбрать способ формирования стоимости услуг, то есть с применением прейскурантов или территориальных единичных расценок. Прейскурант не имеет статуса нормативного акта, не прошел необходимой регистрации, носит рекомендательный характер, следовательно, может использоваться или не использоваться Обществом по своему усмотрению, полностью или в части. Считает, что в данном случае отсутствуют основания для возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102 ГК и не может идти речь о неосновательном обогащении, так как основанием для оплаты спорных сумм являются заключенные и фактически исполненные договоры. Кроме того, предоставленные истцом расчеты стоимости работ по врезке, пуску газа и проведению технического надзора за строительством объекта газораспределительной системы не могут быть приняты во внимание, так как не отражают фактических затрат, необходимых для проведения работ, не учитывают проведение корректировки по мере изменения минимального размера оплаты труда или индекса роста цен. Необоснованными являются доводы истца об обязательном применении цен Примерного прейскуранта, так как они составлены по состоянию цен 2001 года.

Представитель ответчика ОАО «Ставропольгоргаз» Койчев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, приведенным представителями Юрченко И.А. и Ермиловой А.А.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кузьминых Д.Н. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ОАО «Ставропольгоргаз» и Кузьминых Д.Н. был заключен договор <номер обезличен> от <дата обезличена> на выполнение работ по врезке и пуску газа по адресу: <адрес обезличен>. Договором были определены стоимость работ, срок выполнения, порядок принятия выполненных работ, ответственность сторон. Договор подписан сторонами без замечаний.

Стоимость работ в размере <данные изъяты>. согласована сторонами без замечаний, о чем подписан локальный сметный расчет.

Позиция 4 локально-сметного расчета стоимости услуг по врезке и пуску газа в подводящий газопровод, рассчитана на основании «Калькуляции стоимости работ по врезке под давлением с приспособлением на газопроводах среднего давления», утвержденной исполнительным директором ОАО «Ставропольгоргаз» <дата обезличена> (л.д.<данные изъяты>).

Расчет стоимости данных работ осуществлен с учетом Методических указаний по использованию «Примерного прейскуранта на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем.

Себестоимость работ сформирована исходя из фонда оплаты труда (далее ФОТ) исполнителей работ. Квалификационный состав исполнителей определен на основе общероссийских классификаторов занятий, видов экономической деятельности, профессий рабочих, служащих и тарифных разрядов.

Трудоемкость выполнения работ установлена в человеко-часах на единицу измерения объема работ, в соответствии с имеющимися в отрасли типовыми нормами и с учетом соблюдения условий труда, предусмотренных «Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03», с учетом современного уровня техники, технологий и организации производства и труда.

Фонд оплаты труда (далее – ФОТ) работников Ответчика формируется на основании Отраслевого тарифного соглашения по газораспределительным организациям <адрес обезличен> и Коллективного договора ОАО «Ставропольгоргаз».

В соответствие с вышеперечисленными нормативными актами ФОТ работников сформирован из следующих составных частей:

- тарифной составляющей (тарифная ставка), которая рассчитывается исходя из минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, с учетом коэффициента особенностей работ 1,4 (в 2009г. данный показатель был равен – <данные изъяты> руб.) с учетом девятнадцатиразрядной тарифной сетки в зависимости от сложности труда и квалификации работников;

- премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности в размере не менее 50% тарифной составляющей ФОТ. Премия начисляется с учетом доплат и надбавок, в соответствии с действующим законодательством;

- вознаграждения за выслугу лет (за стаж работы) – в размере не менее 15% тарифной составляющей ФОТ.

- вознаграждения по итогам работы за год – в размере не менее 33% тарифной составляющей ФОТ.

Исходя из вышесказанного, Фонд оплаты труда равен сумме произведений часового фонда оплаты труда (в рублях) каждого исполнителя на трудоемкость работ, что составило согласно расчетам ответчика <данные изъяты> руб.

В расчете стоимости работы учтены отчисления в размере 26,2 % от ФОТ, установленные федеральными законами от <дата обезличена> №№ 212-ФЗ, 213-ФЗ, которые составили <данные изъяты>. от ФОТ.

Для определения величины накладных расходов, которые составили <данные изъяты> руб. ответчиком использован рекомендованный по данным обследования ОАО «ГИПРОНИИГАЗ» в среднем по отрасли уровень накладных в размере <данные изъяты> в доле от ФОТ (п.1.2.2 Методических указаний по использованию Примерного прейскуранта). Соответственно себестоимость монтажных работ по врезке под давлением с приспособлением на газопроводах среднего давления, равна: <данные изъяты>

К себестоимости работ суммирована плановая рентабельность в размере 25%. (<данные изъяты>

Итого стоимость работ с рентабельностью по расчетам ответчика составила <данные изъяты>.

Учитывая характер и сложность работ, использовался коэффициент учета особых условий при выполнении ремонтно-строительных и монтажных работ – 1,5.

Дополнительно в цену вошла стоимость расходных материалов (<данные изъяты>.), по ценам, действовавшим на момент утверждения Калькуляции.

Транспортные расходы учтены в размере стоимости за использование 2 единиц техники (<данные изъяты>.)

Стоимость фрезы и изготовления приспособления для проведения работы составила <данные изъяты>.

В соответствие с требованиями п.10 Правил при выполнении данных работ необходима разработка специального плана мероприятий по отключению газопровода среднего (или высокого) давления. Стоимость разработки специального плана мероприятий по отключению газопровода среднего (или высокого) давления с НДС составила <данные изъяты>

Стоимость вызова бригады АДС равна – 3370,3 (с НДС). Таким образом, итоговая стоимость работ по врезке под давлением с приспособлением на газопроводах среднего давления составляет <данные изъяты>.

Сумма позиции 4 локально-сметного расчета, в размере <данные изъяты> рубля, сформировалась с учетом индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, предусмотренного для <адрес обезличен>, в размере - 6,4, примененного к стоимости работ по врезке под давлением с приспособлением на газопроводах среднего давления, без учета НДС.

То есть, по расчетам ответчика, изначально стоимость работ, предусмотренная калькуляцией в локальном сметном расчете, уменьшена в 6,4 раза для уравнивания ее при применении индекса к остальным позициям, с учетом особенностей применения программного обеспечения по составлению сметных расчетов.

С учетом вышеизложенного, итоговая сумма локального сметного расчета, с учетом сопутствующих работ, стоимостью <данные изъяты> рублей (позиции 1,2,3,5 локального сметного расчета), составила <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что по условиям договора стоимость работ может быть изменена по факту их выполнения, указанный расчет являлся предварительным. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме. ОАО «Ставропольгоргаз» выполнило работы по врезке и пуску газа в газовое оборудование. Согласно условиям договора после выполнения работ сторонами подписан акт о приемке выполненных работ <номер обезличен> от <дата обезличена> Указанный документ также подписан сторонами без замечаний.

<дата обезличена> между истцом и ответчиком был подписан договор <номер обезличен> от <дата обезличена> на выполнение ОАО «Ставропольгоргаз» технического надзора за строительством объекта газораспределительной системы.

Соглашением <номер обезличен> от <дата обезличена> стороны подтвердили, что ответчик выполнил, принятые на себя обязательства, и стоимость работ составила <данные изъяты>.

Стоимость услуг на технический надзор за строительством ОАО «Ставропольгоргаз» (далее Общество) также рассчитана с учетом положений Методических указаний по использованию «Примерного прейскуранта на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем», (ОАО «ГИПРОНИИГАЗ», приказ ОАО «Росгазификация» от <дата обезличена>).

Себестоимость услуг определена путем умножения фонда оплаты труда (ФОТ) по конкретному виду работ на расчетный коэффициент.

Квалификационный состав исполнителей определен на основе общероссийских классификаторов занятий, видов экономической деятельности, профессий рабочих, служащих и тарифных разрядов.

Трудоемкость выполнения работ установлена в человеко-часах на единицу измерения объема работ, в соответствии с имеющимися в отрасли типовыми нормами и с учетом соблюдения условий труда, предусмотренных «Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03» (далее Правила), в соответствии с современным уровнем техники, технологии и организации производства и труда, а также порядком и производством контроля качества строительно-монтажных работ в объеме, предусмотренном СП 62.13330-2010 актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», согласно Стандартам отрасли ОСТ 153-39,3-051-2003 «Техническая эксплуатация газораспределительных систем».

Выше было приведено из чего состоит ФОТ работников Ответчика.

Расчетный коэффициент учитывает:

- отчисления в размере 26,2 % от ФОТ, установленные федеральными законами от <дата обезличена> №№ 212-ФЗ, 213-ФЗ.

- коэффициент накладных в размере 0,858 к фонду оплаты труда (ФОТ) Таким образом, расчетный коэффициент, определяющий величину

себестоимости услуг, равен: <данные изъяты>

где

-1,0 - размер ФОТ;

-0,1 – величина дополнительной заработной платы в доле от ФОТ;

-0,262 - величина страховых взносов и отчислений по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве (НС) в доле от ФОТ;

-0,858 - величина накладных расходов в доле от ФОТ.

При итоговом формировании ответчиком цены к себестоимости работ суммирована плановая прибыль в размере 25% и сумма НДС в размере 18%.

Стоимость работ, выполненных для Истца, рассчитана на основе Прейскуранта на технический надзор за строительством ОАО «Ставропольгоргаз» (утвержден приказом исполнительного директора <номер обезличен>-П от <дата обезличена>) (далее Прейскурант), в соответствии с утвержденными «Нормами времени по техническому надзору», разработанных с учетом особенностей производства работ:

п. 4.1.1 «Технический надзор за строительством подземного газопровода» стоимостью <данные изъяты> руб. (с НДС);

п. 4.1.2 « Технический надзор за строительством надземного газопровода на опорах» стоимостью <данные изъяты> руб. (с НДС);

п. <дата обезличена> «Проверка исполнительно-технической документации на построенный подземный газопровод (до 100м) стоимостью <данные изъяты> руб. (с НДС), необоснованны.

Согласно п. 12 Раздела «Общие указания» Примерного прейскуранта: «Цены Примерного прейскуранта должны корректироваться по мере изменения минимального размера оплаты труда или индекса роста цен».

В связи с изменениями индекса потребительских цен в РФ, на основании данных Федеральной службы государственной статистики, а также в соответствии с «Отраслевым тарифным соглашением по газораспределительным организациям Ставропольского края», ежегодно проводилась индексация минимального размера месячной тарифной ставки рабочего первого разряда.

Соответственно, применение к работам, выполняемым в 2009году, цен 2001 года является экономически нецелесообразным и заранее убыточным для ответчика.

В случае применения в расчетах на вышеперечисленные позиции Примерного прейскуранта, тарифной ставки рабочего первого разряда, но с учетом проведенной индексации минимального размера месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, а также с учетом изменений размера Единого социального налога на 2009 год, стоимость за единицу работы составит:

п. 4.1.1 Прейскуранта «Технический надзор за строительством подземного газопровода» - <данные изъяты> руб. без НДС (<данные изъяты> руб. – цена согласно Акта)

п. 4.1.2 Прейскуранта «Технический надзор за строительством надземного газопровода на опорах – <данные изъяты> руб. без НДС (<данные изъяты> руб. без НДС – цена согласно Акта)

п. <дата обезличена> Прейскуранта «Проверка исполнительно-технической документации на построенный подземный газопровод (до 100 м) – <данные изъяты> руб. без НДС (<данные изъяты> руб. без НДС – цена согласно Акта).

С учетом вышеизложенного, итоговая сумма по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> на проведение Технического надзора, по расчетам ответчика, составила <данные изъяты>.

Предоставленные истцом расчеты стоимости работ по врезке, пуску газа и проведение технического надзора за строительством объекта газораспределительной системы не могут быть приняты судом, так как не отражают фактических затрат, необходимых для проведения работ, не учитывают проведение корректировки по мере изменения минимального размера оплаты труда или индекса роста цен.

Необоснованными являются доводы истца об обязательном применении цен Примерного прейскуранта, так как они составлены по состоянию цен 2001 года.

Утверждение истца о двойном налогообложении НДС в размере 18%, являются необоснованными, так как сумма НДС определена к стоимости работ, сложившейся в калькуляции, в соответствие с ч.2 гл.21 НК РФ.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли права и обязанности, предусмотренные договорами. Принятые на себя обязательства стороны исполнили в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ, необходимо чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях, и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В настоящее время действующим законодательством не предусмотрено государственное регулирование цен на услуги, оказываемые ОАО «Ставропольгоргаз», стоимость услуг и работ определяется сторонами по договору.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют основания для возникновения обязательств, предусмотренных ст.1102 ГК РФ, и не может идти речь о неосновательном обогащении, так как основанием для оплаты спорных сумм являются заключенные и фактически исполненные договоры.

Согласно решению Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, на которое ссылается Истец в исковом заявлении, вынесенном по факту нарушения ОАО «Ставропольгоргаз» пункта 3 части 1 статьи 10 федерального закона «О защите конкуренции» от <дата обезличена> № 135-ФЗ, ответчику выдано предписание <номер обезличен> от <дата обезличена> не применять индекс 6,45, установленный письмом Министерства регионального развития РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>-СК/08 «О рекомендуемых к применению в 1 квартале 2010 года индексах изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, индексах изменения сметной стоимости проектных и изыскательских работ, индексах изменения сметной стоимости прочих затрат, а также индексах изменения сметной стоимости оборудования» для <адрес обезличен> при расчете стоимости услуг по врезке и пуску газа для Черпака А.А.. Не согласившись с решением Управления ФАС по СК ОАО «Ставропольгоргаз» обратилось в Арбитражный суд <адрес обезличен> с заявлением о признании незаконными решения и предписания третьего лица, и решением Арбитражного суда <адрес обезличен> по делу № <данные изъяты> <дата обезличена> в удовлетворении заявленных требований отказано. В настоящее время Решение вступило в законную силу.

Вышеуказанное решение вынесено в отношении другого лица и не имеет преюдициального значения по данному спору в соответствии со ст.61 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Кузьминых Д.Н. в полном объеме.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований Кузьминых Д.Н., то в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат компенсации за счет ответчика понесенные им судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кузьминых Д.Н. к ОАО «Ставропольгоргаз» о взыскании с суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. за выполнение работ по врезке вновь построенного наружного газопровода, суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., которая возникла при выполнении работ по техническому надзору за строительством и монтажом оборудования ГРП по акту от <дата обезличена>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а так же расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходов по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>. – отказать.

Мотивированное решение составлено 09 июля 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Л.И. Кононова