Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5023/2020 ~ М-3968/2020 от 21.09.2020

Дело № 2-5023/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.12.2020 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Косяковой В.С.,

с участием представителя истца Телегиной Н.С., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика АО «МАКС» Величко Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению Чеботарева Алексея Сергеевича к АО «МАКС» о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Чеботарев А.С. обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании страховой премии в размере 136525 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании штрафа, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 25.02.2020 года между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита (№)-Ф. Согласно п. 9.1.3. вышеуказанного договора заемщик обязан заключить договор страхования приобретаемого автотранспортного средства. В указанную дату в этом же салоне истцом был получен полис страхования на случай уменьшения стоимости автотранспортного средства. Страховая премия составила 145000 рублей. Срок действия по 24 февраля 2023 года. Оплата полиса страхования осуществлялась за счет кредитных денежных средств, полученных по договору потребительского кредита (№)-Ф. Таким образом, получая полис страхования, истец полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. При заключении кредитного договора правила страхования истцу не выданы, как не выдан и сам договор страхования. Истцу не было представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. 27 апреля 2020 года потребительский кредит был досрочно полностью погашен, что подтверждается справкой о погашении кредита. 28 апреля 2020 года истец обратился с заявлением в простой письменной форме к ответчику с требованием о возврате части страховой премии. Ответом исх. от 07.05.2020 года №А-23-03/1741 в удовлетворении требований истца было отказано со ссылкой на то, что правовые основания для возврата уплаченной по договору страховой премии при отказе страхователя от договора отсутствуют. С полученным отказом в удовлетворении требований потребителя нельзя согласиться по следующим обстоятельствам. Полученный полис страхования является акцессорным договором страхования, заключаемым вместе с кредитным договором. Договор страхования заключался одновременно с кредитным договором через страхового агента. При этом, у страхового агента в момент заключения договора имелись типовые подписанные бланки полисов, которые подписаны факсимиле. Истец специально не обращался к страховщику для заключения договора страхования своего автотранспортного средства и не мог изменить или каким-то иным образом повлиять на условия полиса, так как они уже были разработаны, утверждены и отпечатаны на стандартизированных бланках и рассчитаны на многократное применение. У истца отсутствовала возможность повлиять на условия страхования. Таким образом, условия страхования содержат явно обременительные для истца условия, которые, исходя из своих разумно понимаемых интересов, истец не принял бы при возможности участвовать в определении условий договора. Истец полагает, что условие о том, что в случае досрочного погашения заемщиком кредита неиспользованная часть страховой премии остается за страховщиком, является явно обременительным. Страхователь не мог повлиять на эти условия. В договоре присоединения истец по определению является слабой стороной и находится в неравном переговорном положении. Разумный страхователь никогда бы не согласился на то, что при досрочном погашении кредита ему не возвращается неиспользованная часть страховой премии. Страховка изначально была акцессорным обязательством заемщика, и в чистом виде она ему не нужна. После погашения кредита и отпадения страховых рисков договор страхования не нужен и банку-кредитору. Страхование выгодно только страховщику и является именно явно обременительным для страхователя.

Представитель истца Телегина Н.С., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика АО «МАКС» Величко Н.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Истец Чеботарев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что 25.02.2020 года между истцом и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита (№)-Ф, сумма кредита 894202,19 рублей, срок действия договора 36 месяцев, до 27.02.2023 года включительно.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик заключает договор страхования приобретаемого транспортного средства.

25.02.2020 года между истцом и ответчиком АО «МАКС» заключен договор страхования на случай уменьшения стоимости транспортного средства на основании Правил страхования на случай уменьшения стоимости транспортного средства АО «МАКС», являющихся неотъемлемой частью договора. Настоящий договор страхования заключен в дополнение к договору страхования средств наземного транспорта (договор КАСКО). Заключение договора страхования подтверждается полисом страхования на случай уменьшения стоимости автотранспортного средства.

Объектом страхования/страховым риском являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновении убытков при утрате транспортного средства, наступивших в результате уменьшения его стоимости вследствие износа (либо в результате уменьшения в течение срока действия договора КАСКО страховой суммы транспортного средства), не возмещенных по договору КАСКО. Размер страховой премии составил 145000 рублей.

Страховая выплата производится в денежной форме в размере разницы между первоначальной стоимостью транспортного средства и суммой страховой выплаты по договору КАСКО в случае хищения (угона) либо полной гибели транспортного средства (общей суммой выплат в течение срока действия договора КАСКО, если в нем установлена агрегатная страховая сумма), с учетом п. 3.6.4. и других положений Правил, но не более страховой суммы.

Согласно справке ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору погашена 27.04.2020 года, договор закрыт.

28.04.2020 года истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования, возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.

07.05.2020 года АО «МАКС» в адрес Чеботарева А.С. направлено письмо, согласно которому исполнение обязательств по кредитному договору не устраняет возможность наступления страхового случая. Поскольку договор страхования заключен 25.02.2020 года, с заявлением о расторжении договора истец обратился 28.04.2020 года, т.е. по истечении 14 календарных дней с даты его заключения основания для возврата страховой премии, предусмотренные п. 6.14 Правил применены быть не могут.

22.05.2020 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 14.09.2020 года по результатам рассмотрения обращения Чеботарева А.С. отказано в удовлетворении требований.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 6.15 Правил страхования на случай уменьшения стоимости автотранспортного средства № 147.5, утвержденных приказом АО «МАКС» от 30.04.2019 года № 272-ОД (А), страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, иным, чем страховой случай.

Согласно п. 6.16 Правил в случае досрочного отказа страхователя –физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при условии отсутствия в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, действуют следующие положения:

6.16.1. в случае, если страхователь отказался от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения и до даты начала действия страхования, страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

6.16.2. в случае, если страхователь отказался от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора страхования.

В соответствии с п. 6.17 Правил в иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования, не указанных в п. 6.16 Правил, при условии, что возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии 28.04.2020 года, т.е. по истечении срока, предусмотренного п. 6.16 Правил.

Исходя из анализа положений договора и Правил страхования, суд приходит к выводу, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности истца по кредитному договору, поскольку договор страхования продолжает действовать после досрочного погашения истцом кредита.

В случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а договор страхования предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Оценивая представленные доказательства, доводы и возражения сторон спора, принимая во внимание, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, и истцом пропущен 14 дневный срок для обращения в АО «МАКС» для отказа от договора страхования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возврате части страховой премии и производных требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 136525 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ 29.12.2020 ░░░░