Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2018 ~ М-106/2018 от 10.01.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2018 года

Дело № 2-437\18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года                                город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи          Макаровой Г.В.,

при секретаре          Мымриковой В.В.,

при участии представителя истца Харитоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Алешиной Л.В., Орешкину Н.В., Телешенко Е.А., Нестеровой С.А., Лациной А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту - АО «Мурманэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Алешиной Л.В., Орешкину Н.В., Телешенко Е.А., Нестеровой С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома № по <адрес> в городе Мурманске ввиду его исключения с 01 октября 2015 года из адресной программы договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, заключенного между истцом и ООО «Севжилсервис» (ИНН 5190000855). В соответствии с договором уступки прав требований от 09 декабря 2015 года №, заключенным между АО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Севжилсервис» к истцу перешло право требования задолженности за коммунальные услуги по лицевому счету № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 59 815 рублей 99 копеек, которая не была оплачена по состоянию на 01 октября 2015 года. Согласно договору возмездного оказания услуг от 28 марта 2016 года №, заключенному между АО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Единый расчетный центр», последнее приняло на себя обязательства совершать от имени Общества действия по подготовке информации для расчёта и начисления платы за отопление и подогрев воды по многоквартирным домам, начислению платы за отопление и подогрев воды, ежемесячному формированию платёжных документов, начислению пени за несвоевременное внесение платы за отопление и подогрев воды по финансовым лицевым счетам. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг за отопление и подогрев воды за период с 01 марта 2014 года по 30 ноября 2016 года образовалась задолженность в размере 148 724 рублей 20 копеек. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 148 724 рублей 20 копеек за период с 01 марта 2014 года по 30 ноября 2016 года, а также пени в размере 24 611 рублей 81 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 666 рублей 72 копейки.

Определением суда от 22.02.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Лацина А.В., *** года рождения.

Представитель истца Харитонова А.Н. в судебном заседании уточнив заявленные требования, просит взыскать ответчиков, являющихся долевыми собственниками, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за отопление и подогрев воды за период с 01.03.2014 по 31.1.2017 с Алешиной Л.В. в размере 1\7 доли в сумме 32 672 рубля 23 копейки, пени в сумме 9 771 рубля 36 копеек, с Орешкина Н.В. задолженность в размере 1\7 доли в сумме 32 672 рубля 23 копейки, пени в сумме 9 771 рубля 36 копеек, с ФИО3 задолженность в размере 2\7 доли в сумме 65 344 рубля 46 копеек, пени в сумме 19 542 рубля 72 копейки; с Телешенко (Алешиной) Е.А. задолженность в размере 3\7 доли за период с 01.03.2014 по 30.06.2014 в сумме 45760 рублей 17 копеек, пени в сумме 5 720 рублей 62 копейки, а также задолженность в размере 2\7 доли за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 в сумме 34 837 рублей 68 копеек, пени в сумме 5 253 рубля 90 копеек; с Лациной А.В. задолженность в размере 1\7 доли за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 в сумме 17 418 рублей 84 копейки, пени в сумме 2 626 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Ответчики Алешина Л.В., Телешенко Е.А. в судебное заседание представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие и указали, что с уточненными исковыми требованиями согласны, просили снизить размер взыскиваемых пеней в связи с тяжелым материальным положением, а также применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик Лацина А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Орешкин Н.В. и Нестерова С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом путём направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, мнение по иску не представили.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Указанное положение также распространяется на порядок направления судебных извещений.

Орешкин Н.В. и Нестерова С.А. не получили судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предприняли мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчикам заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились. Сведениями об изменении места жительства либо об ином адресе регистрации Орешкина Н.В. и Нестеровой С.А. суд не располагает.

При таких обстоятельствах, исходя из требований законодательства, суд признает ответчиков Орешкина Н.В. и Нестерову С.А надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-607\2017, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Установлено, что до 01.10.2015 многоквартирный дом № по <адрес> в городе Мурманске входил в перечень объектов жилого фонда управляющей компании ООО «Севжилсервис» (ИНН 5190000855) согласно адресной программе договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, заключенного между истцом и ООО «Севжилсервис». Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

09 декабря 2015 года между АО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Севжилсервис» заключен договор уступки прав (цессии) №, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, возникшее на основании договора управления согласно Приложению № 1 (л.д. 14-20).

Как следует из приложения № 1 к вышеназванному договору АО «Мурманэнергосбыт» перешло, в том числе, право требования погашения задолженности за коммунальные услуги в размере 59 815 рублей 99 копеек по состоянию на октябрь 2015 года по лицевому счету № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, согласия должника не требует, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии с пп. «в» пункта 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пункту 2 Правил под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пп. «и» пункту 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пп. «а» пункта 32 Правил исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Из материалов дела следует, что исполнителем коммунальных услуг - «отопление» и «горячее водоснабжение» в отношении многоквартирного дома № по <адрес> в городе Мурманске с 01.10.2015 по настоящее время является АО «Мурманэнергосбыт» ввиду исключения с указанного времени данного дома из адресной программы договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, заключенного между ОАО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Севжилсервис».

28 марта 2016 года между АО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Единый расчетный центр» заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым расчет размера ежемесячных начислений собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома № по <адрес> в городе Мурманске за коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды, а также учёт поступающих от физических лиц платежей осуществляется ООО «Единый расчетный центр» (л.д. 21-26).

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также справкой ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» от 24.01.2018 подтверждено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1\7 доли в праве собственности являются Алешина Л.В., Орешкин Н.В., Телешенко Е.А., Нестерова С.А., Лацина А.В., *** года рождения, ФИО1, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения, которые зарегистрированы в нем (л.д. 48-53, 61).

Из лицевого счета № следует, что за период с 01 марта 2014 года по 31 декабря 2017 года по квартире № в доме № по <адрес> города Мурманска начислена плата за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» в сумме 228 705 рублей 61 копейка. Указанной выпиской также подтверждено, что собственниками жилого помещения производилась частичная оплата указанных услуг, что было учтено истцом при расчете образовавшейся задолженности.

С размером образовавшейся задолженности ответчики согласны, доказательств в опровержение представленному расчету задолженности в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем указанный расчет принимается судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчики являются собственниками указанного жилого помещения по 1\7 доле, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, в спорный период ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с них в пользу истца соразмерно доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Учитывая, что собственники ФИО1 *** года рождения и ФИО2 *** года рождения являются несовершеннолетними, бремя содержания данного жилого помещения, общего имущества многоквартирного жилого дома и оплаты коммунальных услуг в спорный период в полном объеме несут ответчики Нестерова С.А., *** года рождения и Телешенко Е.А., *** года рождения, являющиеся их законными представителями.

Кроме того, судом установлено, что период с 01.03.2014 по 30.06.2016 ответчик Лацина А.В., *** года рождения, также являлась несовершеннолетней, в связи с чем за указанный период бремя содержания данного жилого помещения, общего имущества многоквартирного жилого дома и оплаты коммунальных услуг в полном объеме несет Телешенко Е.А., *** года рождения, являющаяся законным представителем несовершеннолетней.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ с 01 января 2016 года, внесшего изменения в часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период с ноября 2015 года по декабрь 2017 года, в соответствии с которым ответчикам начислены пени в размере 68 399 рублей 54 копейки.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, выполнен в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем также принимается судом.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом суд принимает во внимание, что законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, в связи с чем с учетом материального положения, а также необходимости внесения текущих платежей за коммунальные услуги, суд считает необходимым снизить размер пени до 18 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально их доле в праве собственности на жилое помещение.

Разрешая ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из положений статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из материалов дела следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчиков образовалась за период с 01 марта 2014 года по 31 декабря 2017 года.

Частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку о нарушении своего права истец узнал после возникновения первой просрочки платежа, а с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков первоначально обратился к мировому судье лишь 18 апреля 2017 года, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01.03.2014 по 01.04.2014 (с учётом наступления срока оплаты за март 2014 года 10 апреля 2014 года).

С учетом изложенного, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» за период с 01.04.2014 по 31.12.2017 в сумме 223 829 рублей 14 копеек пропорционально их доле в праве собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

При подаче иска в суд АО «Мурманэнергосбыт» уплатило государственную пошлину в размере 4 666 рублей 72 копейки (л.д. 7-8).

Поскольку исковые требования с учетом их уточнений удовлетворены частично, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 618 рублей 29 копеек, из которых в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4 581 рубля 68 копеек, в доход бюджета муниципального образования город Мурманска государственная пошлина в размере 951 рубля 57 копеек.

При этом расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 85 рублей 04 копейки при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа взысканию с ответчиков не подлежат, поскольку уже взысканы в пользу истца в ходе исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 18.04.2017 № 2-607/2017.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Алешиной Л.В., Орешкину Н.В., Телешенко Е.А., Нестеровой С.А., Лациной А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать с Алешиной Л.В. в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и подогрев воды за период с 01 апреля 2014 года по 31 декабря 2017 года в размере 31 975 рублей 59 копеек, пени в размере 2 571 рубля 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 691 рубля 10 копеек, всего взыскать 35 238 рублей 11 копеек.

Взыскать с Орешкина Н.В. в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и подогрев воды за период с 01 мая 2014 года по 31 декабря 2017 года в размере 31 118 рублей 29 копеек, пени в размере 2 571 рубля 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 691 рубля 10 копеек, а всего взыскать 34 380 рублей 81 копейку.

Взыскать с Нестеровой С.А. в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и подогрев воды за период с 01 мая 2014 года по 31 декабря 2017 года в размере 62 236 рублей 58 копеек, пени в размере 5 142 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 382 рублей 21 копейки, а всего взыскать 68 761 рубль 63 копейки.

Взыскать с Телешенко Е.А. в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и подогрев воды за период с 01 мая 2014 года по 30 июня 2016 года в размере 43 670 рублей 25 копеек, за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 34 837 рублей 68 копеек, пени в размере 6 428 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 490 рублей 98 копеек, а всего взыскать 86 427 рублей 48 копеек.

Взыскать с Лациной А.В. в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и подогрев воды за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 17 418 рублей 87 копеек, пени в размере 1 285 рублей 71 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 326 рублей 24 копейки, всего взыскать 19 030 рублей 82 копейки.

Взыскать с Алешиной Л.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 135 рублей 94 копейки.

Взыскать с Орешкина Н.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 135 рублей 94 копейки.

Взыскать с Нестеровой С.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 271 рубля 87 копеек.

Взыскать с Телешенко Е.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 271 рубля 87 копеек.

Взыскать с Лациной А.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 135 рублей 94 копейки.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Алешиной Л.В., Орешкину Н.В., Телешенко Е.А., Нестеровой С.А., Лациной А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и подогрев воды в сумме, превышающей 223 829 рублей 14 копеек, а также о взыскании пени в сумме, превышающей 18 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                          Г.В. Макарова