Решение по делу № 2-5297/2014 ~ М-4479/2014 от 12.05.2014

дело № 2-5297/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2014 г.                                                                                         г. Уфа

         Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хуснияровой Э.Ф.

с участием представителя истца - Мичуриной Ю.Г., представителя ответчика Сулеймановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имаковой Г.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Имакова Г.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, штрафа, указав в обоснование иска, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного происшествия автомобилю ..., ..., принадлежащего на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Имаковой Г.Р., была застрахована от ущерба (КАСКО) в ООО «Росгосстрах». Согласно договору КАСКО, при наступлении страхового случая ремонт транспортного средства осуществляется на СТО по направлению страховой компании. Ремонт автомобиля был произведен в соответствии с условием договора. В результате ДТП автомобиль получил повреждения и потерял товарный вид, утратив товарную стоимость. Полагает, что нанесенный транспортному средству ущерб и утрата товарной стоимости транспортного средства напрямую относятся к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред должен расцениваться как реальный ущерб. Согласно отчета №... от < дата >. ИП ... величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила ... руб. ... коп. Ответчик отказал в выплате вышеуказанной разницы. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму утраты товарной стоимости в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... от суммы присужденной в пользу истца, расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., по оплате услуг представителя в размере ... руб., по оплате нотариальных услуг в размере ... руб., по оплате услуг копирования в размере ... руб.

Впоследствии представителем истца Мичуриным А.В. (по доверенности от < дата >.) суду представлено уточненное исковое заявление, в котором указано, что ремонт автомобиля истца был произведен ненадлежащим образом, при ремонте автомобиля не были устранены повреждения, вызванные ДТП от < дата >., а именно не была заменена обшивка потолка. В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере ... руб., сумму утраты товарной стоимости в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... от суммы присужденной в пользу истца, расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., по оплате услуг представителя в размере ... руб., по оплате нотариальных услуг в размере ... руб., по оплате услуг копирования в размере ... руб., почтовые расходы в размере ....

Истец Имакова Г.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Мичурина Ю.Г. (по доверенности от < дата >.) уточнила исковые требования, отказавшись от требования о взыскании компенсации морального вреда, в остальной части исковые требования оставила без изменений.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сулейманова Ю.Ф. (по доверенности от < дата >.), исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что возмещение утраты товарной стоимости по договору добровольного страхования не предусмотрено, реальный ущерб истцу был возмещен, автомобиль истца был отремонтирован на СТО, утрату товарной стоимости возможно взыскать по договору ОСАГО виновника ДТП.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

< дата >г. между Имаковой Г.Р. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, полис ... №..., сроком действия с < дата >. по < дата >., в соответствии с которым покрывался страховой защитой на случай наступления событий: ущерб и хищение, автомобиль ..., ..., страховая сумма ... руб., была уплачена страховая премия в размере ... руб. Выгодоприобретателем указана Имакова Г.Р.

< дата >г. в ... часов на перекрестке улиц ... - ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., ..., под управлением собственника Бикбулатовой С.Р., и автомобиля ..., ..., под управлением истца и принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением ... от < дата >. по делу об административном правонарушении Бикбулатова С.Р. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ. Судом установлено, что Бикбулатова С.Р. указанное постановление в установленном законом порядке не обжаловала, вину в ДТП признала.

       ООО «Росгосстрах» на заявление истца о наступлении страхового события от < дата >. выдало истцу направление на технический ремонт ... от < дата >. в ООО «...».

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что по указанному направлению автомобиль истца был отремонтирован.

В соответствии с положениями ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования. Условия. содержащиеся в Правилах страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

Согласно «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013, Утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.

      Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

      В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования). Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Как усматривается из отчетов № ... от < дата >. и №... от < дата >. ИП .... утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет ... руб. ... коп., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб.

Определением Советского районного суда ... от < дата >г. по делу назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения ... от < дата >. ООО «...» повреждения обшивки потолка автомобиля марки ..., ..., в передней части не являются следствием ДТП от < дата >., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет ... руб.

Заключение составлено по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения, В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Отчеты № ... от < дата >. и №... от < дата >. ИП ...., представленные истцом, суд считает недостоверными доказательствами по делу, поскольку они составлены не в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере ... руб. и расходов по оплате услуг оценки в размере ... руб.

Судом установлено, что ответчиком ООО «Росгосстрах» в пользу истца не выплачена сумма утраты товарной стоимости автомобиля на основании претензии истца от < дата >.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере < дата > руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Имаковой Г.Р. подлежит взысканию штраф в размере ... процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - ... руб. ... коп.(... руб. /2 = ... руб. ... коп.).

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Имаковой Г.Р. к ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме ... руб., по оплате услуг копирования ... руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп., в соответствии со ст.333.19 части второй Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования Имаковой Г.Р. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Имаковой Г.Р. утрату товарной стоимости в размере ... руб., штраф в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., по оплате услуг нотариуса в сумме ... руб., по оплате услуг копирования в размере ... руб.

В иске о взыскании услуг оценки - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб. ... коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья                      Т.М. Турьянова