Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2014 (2-3742/2013;) ~ М-3650/2013 от 18.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2014 года             г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Мартьяновой А.В.,

с участием представителя истцов Нуянзина А.Н., Богачевой Н.А. – Салиховой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нуянзина А.Н., Богачевой Н.А., Погодина В.В., Нуждиной О.В. к Министерству имущественных отношений Самарской области, третьим лицам: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, Пашковой Е.В., Кабаеву Г.М., Макаровой Г.И., Зениной Л.В., Нуянзиной Г.Д., Нуянзину В.Н. о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

установил:

Нуянзин А.Н., Богачева Н.А., Погодин В.В., Нуждина О.В. обратились в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Министерству имущественных отношений по Самарской области о признании права собственности на земельный участок, в обоснование своих требований указав, что они являются сособственниками в праве общей долевой собственности на жилые дома под литером Б и В, расположенные по адресу: <адрес>. Жилые дома расположены на земельных участках площадью <данные изъяты> соответственно. Для оформления земельных участков истцы обратились в Министерство имущественных отношений по Самарской области, но получили отказ. Первоначально право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок возникло у Нуянзина Н.А. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в права наследования на жилой дом в 1966 году вступил Нуянзин А.Н. и внуки Богачева Н.А. (в девичестве Нуянзина), Погодин В.В. и Нуждина О.В. Учитывая, что земельные участки площадью <данные изъяты> занимаемые индивидуальными жилыми домами под литером № расположенные по адресу: <адрес>, ранее в составе единого землепользования выделялись с соблюдением установленного порядка в 1949 году, затем права в порядке правопреемства переходили в 1966 и 1995 годах, считают, что к ним перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а следовательно, и право на однократную приватизацию. Просят признать за Нуянзиным А.Н. и Богачевой Н.А. право общей долевой собственности (по ? доле каждому) на земельный участок площадью <данные изъяты> относящийся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес> Признать за Погодиным В.В. и Нуждиной О.В. право общей долевой собственности (по ? доле каждому) на земельный участок площадью <данные изъяты> относящийся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области и правообладатели (землепользователи) смежных земельных участков: Пашкова Е.В., Кабаев Г.М., Макарова Г.И., Зенина Л.В., Нуянзина Г.Д., Нуянзин В.Н.

Впоследствии истцами подано уточненное исковое заявление, в котором просят признать за Нуянзиным А.Н. и Богачевой Н.А. право общей долевой собственности (по ? доле каждому) на земельный участок площадью <данные изъяты> относящийся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с картой границ земельного участка под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ООО «Центр юридических услуг», согласно которой часть земельного участка площадью <данные изъяты> в точках 24-5-6-7-8-21-22-23-24 образована в целях обеспечения земельных участок в кадастровым номером № и земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> доступом к землям общего пользования (<данные изъяты> В остальной части требования оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель истцов Нуянзина А.Н., Богачевой Н.А. – Салиховой С.М., действующая на основании доверенности от 27.11.2013г., дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и с учетом результатов судебной экспертизы и доводов третьих лиц Зениной Л.В. и Нуянзиной Г.Д. вновь уточнила исковые требования в части земельного участка, образованного в целях обеспечения доступа к землям общего пользования. Просит признать за Нуянзиным А.Н. и Богачевой Н.А. право общей долевой собственности (по ? доле каждому) на земельный участок площадью <данные изъяты> относящийся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с картой границ земельного участка под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком от ДД.ММ.ГГГГ выполненным <данные изъяты> согласно которой часть земельного участка площадью <данные изъяты> в точках № образована в целях обеспечения земельного участка в кадастровым номером № по адресу: <адрес> доступом к землям общего пользования (<адрес>). Исковые требования Погодина В.В., Нуждиной О.В. оставлены без изменения.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, отзыв по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Удовлетворение требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, извещенный о дате и месту судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв по заявленным требованиям не представил.

Третьи лица Пашкова Е.В., Кабаев Г.М., Макарова Г.И., Зенина Л.В., Нуянзин В.Н., надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. Третьи лица Пашкова Е.В., Кабаев Г.М., Макарова Г.И. возражений по заявленным требованиям не представили.

Третье лицо Нуянзина Г.Д., уведомленная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала об отложении дела в связи с плохим самочувствием (телефонограмма).

Учитывая, что медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, в силу которых Нуянзина Г.Д. не может участвовать в судебном заседании, суду не представлено, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство, является злоупотреблением правом, направлено на затягивание сроков рассмотрения дела. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки Нуянзиной Г.Д. неуважительной, в связи с чем и, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В предыдущих судебных заседания по данному делу третьи лица Зенина Л.В., Нуянзина Г.Д., действующая также по доверенности от Нуянзина В.Н. от 28.12.2012г. (л.д.135), исковые требования Погодина В.В. и Нуждиной О.В. полагали подлежащими удовлетворению. Возражали против удовлетворения исковых требований Нуянзина А.Н и Богачевой Н.А., поскольку участок Погодина В.В. и Нуждиной О.В. накладывается на земельный участок, принадлежащий Зениной Л.В. и Нуянзиной Г.Д. площадью <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ч.3, 4, 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснение представителя истцов, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землёй определяются федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ (ред. от 29.06.2012) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. №1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.25.2. Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 7 статьи 25.2 названного Закона определено, что государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Нуянзину Н.А. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности в соответствии с решением городского Совета депутатов трудящихся от 09.06.1949 года № (л.д.68) застройщику Нуянзину Н.А. на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок под <адрес> имеющий по фасаду <данные изъяты>, по задней меже <данные изъяты>, по правой меже <данные изъяты>, по левой меже <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> (л.д.14-15, 66-67).

Решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся № от 26.11.1964г. <адрес> переименован в улицу <адрес> (л.д.147).

Постановлением Администрации Железнодорожного района г.Самары № от 21.04.1999г. дому № по <адрес> присвоен номер № (л.д.148).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти Нуянзина Н.А. в права наследования вступили: жена Нуянзина П.П. (3/10 доли), дочь Нуянзина Г.Н. (1/10 доля), Нуянзин А.Н. (1/10 доля) от ? доли домовладения, находящегося в <адрес> (бывший <адрес>) под номером №, расположено на земельном участке мерой <данные изъяты> (л.д.8, 57-58).

Кроме того, Нуянзиной П.П. получено свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ. на ? долю домовладения, находящегося в <адрес>, по ул.<адрес> (бывший <адрес>) под номером №, расположено на земельном участке мерой <данные изъяты> (л.д.59, 149).

После смерти Нуянзиной П,П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. в права наследования в равных долях каждый вступили: сын Нуянзин В.Н., Князев С.В., Погодин В.В., Нуянзина Л.В., Нуянзина Н.А., Погодина (ныне Нуждина) О.В. на 4/5 доли жилого дома, находящегося в <адрес> расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> (л.д.7, 61-62).

На основании Постановления Главы г.Самары от 19.06.1997г. № за Нуянзиным В.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый № по адресу: <адрес> (л.д.77-78, 120-123).

На основании Постановления Главы г.Самары от 14.01.1997г. № за Нуянзиной Л.В. и Князевым С,В., зарегистрировано право общей совместной собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый № по адресу: <адрес> (л.д.89-90, 156, 124-129).

На ? долю в праве собственности на земельный участок после смерти Князева С.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону Нуянзиной Г.Д., Князевой О.С. (л.д. 153-154).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закона от ДД.ММ.ГГГГ., соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. за Нуянзиной Г.Д. зарегистрировано право общей долевой собственности (доля ?) на земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый № по адресу: <адрес> (л.д.157). Вторым участником долевой собственности является Зенина (ранее Нуянзина) Л.В. (л.д.158).

Таким образом, у истцов имеется документ, устанавливающий право прежнего собственника жилого дома на земельный участок, и документы, подтверждающие законность приобретения права собственности на долю жилого дома по адресу: <адрес>

Кроме того, судом установлено, что каждым из собственников (кроме Нуянзина В.Н.) на земельном участке возведены отдельные жилые дома.

Решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ за Нуянзиным А.Н. и Богачевой (в девичестве Нуянзиной) Н.А. признано право собственности на самовольную постройку – жилой дом (литер №) по адресу: <адрес> (л.д.11-13).

Также из пояснений истцов и третьих лиц установлено, что между сособственниками жилого дома (различных литеров) сложился определенный порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым за Нуянзиным В.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> а за Нуянзиной Г.Д. и Зениной Л.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>

Поскольку истцы в порядке наследования приобрели право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, ранее входившем в состав единого землепользования в том же объёме, что и прежние собственники (ст.35 ЗК РФ), значит, их права на жилые дома возникли до 1990 года. Следовательно, в силу прямого указания закона, истцам принадлежит исключительное право на приватизацию земельного участка, находящегося у них в фактическом пользовании, поскольку в собственности истцов находятся жилые дома, расположенные на участке.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ, ч.3 ст.552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как указано выше, третьи лица Нуянзин В.Н., Нуянзина Г.Д. и Зенина Л.В. земельные права, вытекающие из права собственности на жилой дом, ранее находившегося в долевой собственности, реализованы.

В силу выше указанных норм права и установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцы, как пользователи жилых домов, расположенных на земельном участке, предоставленном предыдущему правообладателю на праве бессрочного пользования, вправе требовать оформления права на земельные участки, занимаемые их жилыми домами и необходимыми для их использования в соответствии со сложившимся порядком пользования.

При этом суд принимает во внимание, что совокупная площадь земельного участка по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) не превышает площадь земельного участка, предоставленного на праве личной собственности первоначальному собственнику Нуянзину Н.А. (<данные изъяты>).

Из пояснений истцов и третьих лиц – смежных землепользователей Нуянзиной Г.Д. и Зениной Л.В., плана границ земельного участка площадью <данные изъяты> землепользователей Погодина В.В. и Нуждиной О.В. (л.д.19), акта согласования границ земельного участка (л.д.50), судом установлено, что границы земельного участка площадью <данные изъяты> определены и согласованы со смежными землепользователями в установленном законом порядке. Споры по пользованию земельным участком отсутствуют. Площадь земельного участка, находящегося в пользовании Погодина В.В. и Нуждиной О.В. по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> следовательно, их требования о признании права собственности на указанный земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Нуянзина А.Н. и Богачевой Н.А. о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. Из акта согласования границ земельного участка (л.д.50), судом установлено, что границы земельного участка площадью <данные изъяты> определены и согласованы с Кабаевым Г.М. – пользователем земельного участка <адрес> (левая межа). Кроме того, Нуянзина Г.Д. - представитель Нуянзина В.Н. (собственника земельного участка по <адрес> площадью <данные изъяты>), граничащего с участком истцов в точках № (согласно плану на л.д.18), заявила об отсутствии споров по границам земельного участка в указанных точках.

Собственники земельного участка по <адрес> площадью <данные изъяты> Нуянзина Г.Д. и Зенина Л.В., граничащего с участком Нуянзина А.Н. и Богачевой Н.А. по верхней меже, заявили суду о наличии спора по смежной границе земельного участка.

Данное утверждение третьих лиц опровергнуто выводами судебной экспертизы (л.д.3-21 т.2), согласно которым наложение границ земельных участков площадью <данные изъяты> и площадью <данные изъяты> действительно существует, однако данное наложение имеет место не по точкам от № (л.д.15 т.2), на что ссылаются Нуянзина Г.Д. и Зенина Л.В., а в точках № с выходом участка третьих лиц Нуянзиной Г.Д. и Зениной Л.В. за границы принадлежащего им земельного участка.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что земельный участок, находящийся в пользовании Нуянзина А.Н. и Богачевой Н.А. по верхней меже за границы участка третьих лиц не выходит.

Из пояснений истцов и третьих лиц установлено, что в индивидуальном пользовании истцов Нуянзина А.Н., Богачевой Н.А. находится земельный участок в точках: № (л.д.29 т.2) и в данной части требования истцов подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований истцов Нуянзина А.Н. и Богачевой Н.А. о признании права собственности на земельный участок в точках № следует отказать, поскольку в ходе судебного следствия из планов границ земельного участка, пояснений истцов и третьих лиц установлено, что земельный участок в указанных границах находится в общем пользовании всех собственников земельных участков по адресу: <адрес> а не в личном пользовании Нуянзина А.Н., Богачевой Н.А., поскольку только через него осуществляется доступ к земельным участкам иных собственников.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что признание за истцами права собственности на указанную часть земельного участка приведет к ущемлению прав иных собственников, поскольку возможность осуществления третьим лицам доступа к принадлежащим им земельным участкам будет поставлена в зависимость от волеизъявления истцов, что приведет к нарушению баланса прав и законных интересов участников спорных правоотношений.

С учетом изложенного часть земельного участка в точках № должна остаться в общем пользовании собственников земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно сведениям из Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объекты недвижимого имущества - земельные участки площадь <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 104, 105).

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебное решение, установившее право на землю, является основанием для государственной регистрации права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нуянзина А,Н., Богачевой Н.А., Погодина В.В., Нуждиной О.В. удовлетворить частично.

Признать за Нуянзиным А.Н., Богачевой Н.А. право общей долевой собственности (по ? доле каждому) на земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>, в точках: № согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Нуянзина А.Н. и Богачевой Н.А. в остальной части отказать.

Признать за Погодиным В.В., Нуждиной О.В. право общей долевой собственности (по ? доле каждому) на земельный участок площадью <данные изъяты>, относящийся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: г<адрес>, в точках: № согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2014 года.

Председательствующий судья      (подпись)     Т.В. Александрова