Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1332/2021 ~ М-805/2021 от 02.06.2021

РЕШЕНИЕ подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2021 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Мустафиной М.В.

с участием ответчика Ланько А.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Ланько Александру Николаевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Ланько А.Н. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 03.03.2014 между ПАО НБ «ТРАСТ» и Ланько А.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 193770 рублей на цели личного потребления, в соответствии с условиями которого банк предоставит кредит заемщику, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 07 октября 2019 г. между ПАО Национальный Банк «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности в отношении Ланько А.Н. было уступлено ООО «АРС ФИНАНС». С учетом изложенного, просят взыскать с Ланько А.Н. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору № за период с 04.03.2014 по 21.04.2014 в размере: 39,6 % от общей суммы основного долга 139169 рублей 14 копеек в размере 55054 рубля 79 копеек, 39,6 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности 44945 рублей 21 копейка (от общей суммы процентов 113613 рублей 85 копеек), всего 100000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС», надлежаще извещенный о судебном заседании, в суд не явился, согласно искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ланько А.Н. в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО НБ «ТРАСТ», надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК Российской Федерации, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Положения ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России. Перечень банковских операций содержится в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности"

Согласно п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 383 ГК Российской Федерации, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК Российской Федерации).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 02 октября 2012 г. Ланько А.Н. обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 264830 рублей 51 копейка под 34,5 % годовых на срок 60 месяцев, размер ежемесячного платежа 9320 рублей, сумма последнего ежемесячного платежа – 8924 рубля 57 копеек., дата ежемесячных платежей: согласно графику платежей, кредитному договору присвоен №. В заявлении Ланько А.Н. согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета, а тарифы, условия и график платежей являются составными и неотъемлемыми частями договора.

Банк свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил в полном объеме, предоставив Ланько А.Н. сумму кредита в размере 264830 рублей 51 копейка, указанное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. В свою очередь ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допустив образование задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АРС ФИНАНС" и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент (ПАО НБ «ТРАСТ») обязуется передать, а цессионарий (ООО "АРС ФИНАНС") принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту перехода прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержатся в реестре по форме Приложения №, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Реестру заемщиков № от 10 октября 2019 г. (Приложение № к договору уступки прав требования по кредитным договорам № от 07 октября 2019 г.) общая сумма задолженности по кредитному договору № от 03.03.2014 заключенному с Ланько А.Н. составляет 252782 рубля 99 копеек.

Учитывая условия договора, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что договор не содержит условий о запрете уступки права требования лицу, не имеющему банковской лицензии. Из толкования условий договора следует, что банк вправе уступить права требования по договору, в том числе организациям, не имеющим права осуществления банковской деятельности (в том числе коллекторским агентствам).

Сведений о запрете НБ «ТРАСТ» уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу в материалах дела не содержатся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования Банка по договору № от 03.03.2014 были согласованы сторонами при его заключении.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. (п.17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу задолженности по кредитному договору за период с 04 марта 2014 года по 21 апреля 2014 года.

Как следует из материалов дела, с заявлением к мировому судье о взыскании с Ланько А.Н. задолженности и выдаче судебного приказа ООО «АРС ФИНАНС» обратился, согласно почтовому штемпелю на конверте, 30.11.2020, т.е. по истечении трехлетнего срока давности.

Настоящее исковое заявление направлено ООО «АРС ФИНАНС» в суд посредством почтовой связи 26 мая 2021 г.

Таким образом, за судебной защитой своих прав истец обратился в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности, на основании чего в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании основного долга, а также дополнительных требований (проценты) следует отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении указанных требований не подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, являющееся производным от основных требований.

Определением Назаровского городского суда Красноярского края от 03 июня 2021 года по ходатайству ООО «АРС ФИНАНС» в порядке обеспечения иска по гражданскому делу по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Ланько Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору был наложен арест на имущество Ланько Александра Николаевича, в том числе на счета в кредитных организациях, в пределах заявленных исковых требований в размере 100000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 3 статьи 144 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанных норм суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «АРС ФИНАНС» отказано, суд, руководствуясь положениями статьи 144 ГПК Российской Федерации, приходит к выводу об отмене обеспечительных мер, поскольку правовых оснований для сохранения ранее принятых обеспечительных мер не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Ланько Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору № от 03 марта 2014 года за период с 04 марта 2014 года по 21 апреля 2014 года в размере:

-39,6% от общей суммы основного долга 139169 рублей 14 копеек в размере 55054 рубля 79 копеек

-39,6% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 44945 рублей 21 копейка (от общей суммы процентов 113613 рублей 85 копеек, всего суммы основного долга и процентов 100000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей – отказать.

    Меры по обеспечению иска, принятые на основании Определения Назаровского городского суда Красноярского края от 03 июня 2021 года о наложении ареста на имущество Ланько Александра Николаевича, в том числе на счета в кредитных организациях, в пределах заявленных исковых требований в размере 100000 рублей – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 26 октября 2021 года