Определение о восстановлении срока на обжалование от 10.04.2023 по делу № 02а-1305/2022 от 16.09.2022

УИН 77RS0016-02-2022-026176-33

Дело № 2А-1305/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес                                                            07 декабря 2022 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., секретаря судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-1305/2022 по административному иску Степанян Илоны Владиславовны к начальнику Химкинского РОСП ГУФССП России по адрес – старшему судебному приставу фио, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Химкинского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по адрес фио, руководителю ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, заместителю руководителя ГУФССП России по адрес фио, директору ФССП  - главному судебному приставу Российской Федерации фио о признании незаконными действия (бездействия), постановления, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Мещанский районный суд адрес с административным иском к начальнику Химкинского РОСП ГУФССП России по адрес – старшему судебному приставу фио, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Химкинского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по адрес фио, руководителю ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, заместителю руководителя ГУФССП России по адрес фио, директору ФССП  - главному судебному приставу Российской Федерации фио о признании незаконными действия (бездействия), постановления, взыскании судебных расходов.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении административного дела по подсудности в Арбитражный суд адрес.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения административного дела извещены.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в 2и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. ч.1, 2 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Как следует из содержания административного иска, административный истец обжалует действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства № 123412/20/50043-ИП в отношении должника адрес, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом адрес по делу №А63-12040/20019, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ Мещанским районным судом адрес.

В соответствии с частью 2.1 статьи 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку в судебном заседании выяснилось, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, Мещанский районный суд адрес передает дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд адрес.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 20, 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело №2А-1305/2023 по административному иску Степанян Илоны Владиславовны к начальнику Химкинского РОСП ГУФССП России по адрес – старшему судебному приставу фио, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Химкинского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по адрес фио, руководителю ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, заместителю руководителя ГУФССП России по адрес фио, директору ФССП  - главному судебному приставу Российской Федерации фио о признании незаконными действия (бездействия), постановления, взыскании судебных расходов по подсудности в Арбитражный суд ░░░░░ (░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░