Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5282/2018 ~ М-4385/2018 от 01.06.2018

2-5282/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2018г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Сергея Вячеславовича к ОАО «494 Управления Начальника Работ» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Морозов С.В. обратился в суд с иском к ОАО «494 УНР» о признании права собственности на квартиру № общей площадью 37,7 кв.м. площадью всех помещений 39 кв.м., на № этаже, расположенную по адресу: АДРЕС, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 19074,00 руб.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что 30.09.2014 между Морозовым С.В. и ОАО «494 Управление начальника работ» заключен договор в форме предварительного договора№ купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны договорились по взаимному согласию заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в Предварительном договоре, по которому ответчик передает в собственность истцу, а истец принимает в свою собственность жилое помещение – квартиру№ общей площадью 37,7 кв.м. площадью всех помещений 39 кв.м., на № этаже, расположенную по адресу: АДРЕС а Морозов С.В. обязался оплатить ответчику денежные средства, соответствующие полной стоимости квартиры в размере 4814784,00 руб.

Свои обязательства по оплате стоимости спорной квартиры истец выполнил в полном объеме. Ответчик обязался заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок до 31.12.2017, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил, основной договор с истцом не заключен, право собственности на имя истца не зарегистрировано. В связи с тем, что до настоящего времени право собственности ОАО «494 УНР» на указанную квартиру не оформлено, по причинам от истца не зависящим, она лишена возможности зарегистрировать право собственности на приобретенную ею квартиру. Кроме того, истец при заключении договора имел намерение приобрести квартиру исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил исковые требования Морозова С.В. удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, 30.09.2014 между Морозовым С.В. и ОАО «494 УНР» заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости №, с обязательством заключить основной договор купли-продажи, по которому ответчик берет на себя обязательство передать истцу квартиру № на № этаже, расположенную по адресу: АДРЕС (л.д. 8-20).

В соответствии с п. 2.1.2 предварительного договора с учетом, заключенного 28.09.2017 между сторонами спора дополнительного соглашения к предварительному договору № купли-продажи недвижимого имущества от 30.09.2014, Ответчик обязался подписать с Морозовым С.В. основной договор в течение двух месяцев с даты государственной регистрации права собственности продавца на квартиру, но в любом случае не позднее 31.12.2017.

Права у истца на недвижимое имущество возникли на основании исполненного им предварительного договора купли-продажи.

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере 4814784,00 руб., что подтверждается Актом от 16.12.2014 об исполнении обязательств по оплате гарантийного взноса (л.д.21).

30.12.2013 Управлением государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № (л.д. 24).

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района от 22.04.2015 № дому присвоен почтовый адрес (л.д. 25).

09.12.2014 квартира передана в натуре истцу по акту приема-передачи (л.д.23). Заключен договор пользования № (л.д. 22).

Вместе с тем, до настоящего времени истец лишен возможности оформить право собственности на принадлежащее ему спорное недвижимое имущество в виду неисполнения ответчиком обязательства по договору о регистрации права собственности застройщика на указанный объект недвижимости.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляются, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, гражданин, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп.9 п.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащий организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Таким образом, цена иска по настоящему гражданскому делу определяется стоимостью спорной квартиры и составляет 4814784,00 руб., а государственная пошлина исходя из ст. 333.19 НК РФ равна: 32 273,92 руб.

Морозовым С.В. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 19074,00 руб.(л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 13 200 руб. 00 коп. в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ подлежит взысканию с ОАО «494УНР» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Морозовым Сергеем Вячеславовичем право собственности на квартиру №, общей площадью 37,7 кв.м, по адресу: АДРЕС

Взыскать с ОАО «494 Управления начальника работ» в пользу Морозова Сергея Вячеславовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 074 руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в доход бюджета Одинцовского муниципального района государственную пошлину в размере 13200 (Тринадцать тысяч двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Саркисова