Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3102/2023 от 26.09.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

с участием ответчика Дьякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к Дьякову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Дьякову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ПАО Сбербанк и Дьяковым А.В. заключен кредитный договор №, в виде акцептованного заявления оферты, на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее по тексту – кредитный договор).

Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта VISA Gold № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом - 17,9% годовых. Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчетах по карте, предоставляемых заемщику с указанием даты и суммы, на которую он должен пополнить счет карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8% годовых в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

По условиям эмиссионного контракта ПАО Сбербанка размер лимита кредитной линии, предоставленная Дьякову А.В. в <дата> году, составила 34000,00 рублей.

Дьяков А.В. воспользовался суммой кредита.

Платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком не производились, что привело к образованию просроченной задолженности.

Истец указал, что задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 62295,07 рублей. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Основываясь на вышеизложенном, истец просит суд:

взыскать с Дьякова А.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте №, образовавшуюся по состоянию на <дата> в размере 60286,48 рублей, в том числе:

просроченный основной долг – 51697,89 рублей,

просроченные проценты – 5652,12 рубля,

неустойка – 2936,47 рублей;

взыскать с Дьякова А.В. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2008,59 рублей.

По результатам рассмотрения заявленных исковых требований судом, в соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика постановлено заочное решение от <дата>. Определением суда от <дата> заочное решение отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик Дьяков В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывал на то, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, которая образовалась за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Кредитный договор согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом в силу пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику Дьякову А.В. кредитную карту VISA Gold № по кредитному договору № от <дата>.

Одновременно с оформлением Дьяковым А.В. заявления от <дата> на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненного и подписанного, ему акцептовано ознакомление и согласие с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее по тексту – Индивидуальные условия), в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее по тексту – Общие условия), Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемых банком физическим лицам, что является заключенным между клиентом и ПАО Сбербанком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, счета для учета операций с использованием карты и предоставление кредитной линии для проведения операций по карте (далее по тексту – Кредитный договор).

В соответствии с индивидуальными условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке – 17,9 % годовых. Из пункта 3.5 Общих условий следует, сто проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Пунктом 3.9 Общих условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8% годовых от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Во исполнение кредитного договора банк открыл ответчику счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты и предоставил возобновляемую кредитную линию для проведения операций по счету карты. Дьяков А.В. использовал кредит в размере 51697,89 рублей, что подтверждается банковской выпиской по карте VISA Gold № за период с <дата> по <дата>.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, вследствие чего за ответчиком по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Истец в адрес Дьякова А.В. направил <дата> требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 57420,05 рублей. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, размер ее по состоянию на <дата> составляет 60 286,48 рублей, в том числе:

просроченный основной долг – 51 697,89 рублей,

просроченные проценты – 5 652,12 рубля,

неустойка – 2 936,47 рублей.

Указанный размер задолженности проверен судом и является правильным, составленным в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. Ответчик сумму задолженности не оспорил, иного расчета размера задолженности суду не предоставил.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным ПАО Сбербанк требованиям, который, по его мнению, истцом пропущен.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, исчисление срока исковой давности производится отдельно по каждому просроченному платежу.

<дата> ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика Дьякова А.В. требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору № от <дата>, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованиями о взыскании возникшей задолженности <дата>, то есть в течение трех лет с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав.

Следовательно, срок исковой давности не истек в отношении заявленной истцом ко взысканию задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 60 286,48 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая, что в нарушение условий договора, в установленные сроки от Дьякова А.В. денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено, суд, проверив расчет задолженности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от <дата>.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенные по делу судебные расходы, и взыскать с ответчика Дьякова А.В. в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 2008,59 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № – удовлетворить.

Взыскать с Дьякова А. В. (паспорт гражданина №), <дата> года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № (№) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 60286,48 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2008,59 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья: В.В. Подусовская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Подусовская