Приговор по делу № 1-185/2014 от 26.05.2014

К делу №1-185/14г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик     14 июля 2014 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дрепа М.В.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора г. Геленджика Марчуковой Е.В.

подсудимого Ковалева Н.В.

защитника Пак В.Т., представившего удостоверение №3235 и ордер №354045

представителя потерпевшего Мамаевой О.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ковалева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Н.В, управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

08 января 2014 года около 00 часов 50 минут, в темное время суток и в условиях ограниченной видимости, водитель Ковалев Н.В, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21043» №, двигался по проезжей части ФД «Дон», в направлении со стороны с.Кабардинка в сторону с.Дивноморское г.Геленджика Краснодарского края.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090: п. 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; п. 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 19.2.- «Дальний свет должен быть переключен на ближний: - в населенных пунктах, если дорога освещена; - при встречном разъезде на расстоянии не менее чем за 150 м до транспортного средства, а также и при большем, если водитель встречного транспортного средства периодическим переключением света фар покажет необходимость этого; - в любых других случаях для исключения возможности ослепления водителей как встречных, так и попутных транспортных средств.

При ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться».

Однако, в нарушение указанных требований Правил дорожного движения, водитель Ковалев Н.В. проявил преступную самонадеянность и невнимательность к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценил дорожную ситуацию и не избрал скорость, которая обеспечивает водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, в результате чего, на 1505 км + 100м ФД «Дон», при возникновении опасности в виде ослепления светом фар приближающегося встречного автомобиля, не принял надлежащих мер к своевременному торможению и остановке управляемого им транспортного средства, что после разъезда со встречным автомобилем повлекло наезд на двигавшейся в попутном направлении по проезжей части С.Т.Н., которой в результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены не совместимые с жизнью повреждения <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Смерть С.Т.Н. наступила от несовместимых с жизнью тяжелых повреждений в виде тупой травмы головы и шеи с переломо-вывихом второго шейного позвонка и полным разрывом ствола мозга.

Между допущенными Ковалевым Н.В. нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть С.Т.Н., имеется прямая причинно-следственная связь.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено Ковалевым Н.В. добровольно, после проведения консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшей и государственный обвинитель с ходатайством согласны.

Таким образом имеются условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, мнение представителя потерпевшей.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд считает, что исправление Ковалева Н.В. возможно без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ назначает условное осуждение по основному наказанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ковалева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание - 3 (три) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, установив Ковалеву Н.В. испытательный срок в ТРИ года, обязав его в течение этого срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ковалеву Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии его защитника, в том числе по назначению в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий