Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2013 от 28.02.2013

Дело № 1-86/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО г. Северск Томской области 04 апреля 2013 г.

Судья Северского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,

при секретаре Анищенко Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Северск Томской области Давыденко А.П.,

подсудимого Сидорова С.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Куневича О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении Сидорова С.Н., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, гражданина Р., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. С. Т. области, ул. Л., д. **, кв. **, судимого:

- 23 декабря 2004 г. Северским городским судом Томской области по ч.2 ст.115, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Северского городского суда Томской области от 13 декабря 2006 г. условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении,

- 28 июня 2007 г. мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, по ст.119, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 23 декабря 2004 г.) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

- освобожденного 23 октября 2008 г. условно-досрочно по постановлению Енисейского районного суда Красноярского края от 21 октября 2008 г.,

- 31 августа 2009 г. мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, по ч.1 ст.119, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 28 июня 2007 г.) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 15 сентября 2009 г. мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по ч.1 ст.116, ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ (с учетом приговора от 31 августа 2009 г.) к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 01 октября 2009 г. Северским городским судом Томской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 15 сентября 2009 г.) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 16 октября 2009 г. мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ (с учетом приговора от 01 октября 2009 г.) к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- освобожденного 30 марта 2012 г. по отбытию срока наказания;

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Сидоров С.Н. 01 февраля 2013 г. в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, правомерно находясь в квартире № ** по ул. Л., д. ** в г. С. Т. области и являясь совместно с матерью С. собственником указанной квартиры, воспользовавшись отсутствием С. в квартире, умышленно и тайно, из корыстных побуждений взял из комнаты квартиры телевизор **, S/N **, в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 6550 рублей, и картонную коробку к данному телевизору, не представляющую материальной ценности, и передал их для реализации своему знакомому М., находящемуся в квартире, введя его в заблуждение о правомерности своих действий по распоряжению указанным имуществом. После реализации М. телевизора **, S/N **, в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 6550 рублей, и картонной коробкой, не представляющей материальной ценности, принадлежащих С., вырученные от их продажи денежные средства Сидоров С.Н. потратил на собственные нужды, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб.

Подсудимый Сидоров С.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. От потерпевшей С. также получено согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый Сидоров С.Н., подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем имеются все основания для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Сидорова С.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Сидорову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Так, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок (л.д.115). По месту жительства по данным участкового уполномоченного полиции характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений, имел отрицательную характеристику из исправительного учреждения по месту отбывания наказания (л.д., 144, 146). Кроме того, преступление совершено Сидоровым С.Н. в период непогашенной судимости за предыдущие преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку Сидоров С.Н. совершил новое преступление в период непогашенной судимости по приговорам Северского городского суда Томской области от 23 декабря 2004 г. и от 01 октября 2009 г., по которым он признан виновным в совершении умышленных преступлений средней тяжести, и отбывал наказание в местах лишения свободы.

В то же время суд принимает во внимание, что Сидоров С.Н. признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, имеет временные заработки, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим его наказание.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для изменения категории совершенного подсудимым Сидорова С.Н. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом приведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности данного преступления, суд считает, что для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений иного наказания, кроме как в виде лишения свободы, в отношении Сидорова С.Н. недостаточно. При этом суд с учетом обстоятельств дела считает возможным при назначении наказания применить к Сидорову С.Н. условное осуждение на основании ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осуждённого.

Вместе с тем с учетом личности подсудимого и других обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому Сидорову С.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданским истцом С. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск к Сидорову С.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6 550 рублей (л.д.34).

Гражданский ответчик Сидоров С.Н. заявленные истцом требования о взыскании суммы в возмещение материального ущерба признал полностью.

Заслушав гражданского ответчика, исследовав доводы гражданского истца, а также представленные доказательства в обоснование иска, суд считает, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Судья считает, что действиями подсудимого, выразившимися в хищении имущества С., потерпевшей причинен материальный ущерб, а обязанность возмещения ущерба должна быть возложена на его причинителя – Сидорова С.Н., вина которого в причинении материального ущерба судом установлена и подсудимым не оспаривается.

Исходя из вышеуказанного, судья считает правильным и справедливым удовлетворить исковые требования гражданского истца полностью и взыскать в пользу С. с Сидорова С.Н. в возмещение материального ущерба 6 550 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: вещественные доказательства - договор № ** от 01 февраля 2013 г. купли-продажи телевизора **, S/N **, и гарантийный талон на телевизор **, S/N **, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д.47, 54), подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Куневичу О.В. в ходе предварительного расследования в качестве защитника Сидорова С.Н. по назначению следователя, в сумме 4125 (четыре тысячи сто двадцать пять) рублей (л.д.151) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.308, 309, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сидорова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сидорову С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осуждённого Сидорова С.Н. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- один раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный орган.

Меру пресечения в отношении Сидорова С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск С. к Сидорову С.Н. удовлетворить полностью.

Взыскать с Сидорова С.Н. в пользу С. 6550 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят рублей) в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства: договор № ** от 01 февраля 2013 г. купли-продажи телевизора **, S/N **, и гарантийный талон на телевизор **, S/N **, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Куневичу О.В. в ходе предварительного расследования в качестве защитника Сидорова С.Н. по назначению следователя, в сумме 4125 (четыре тысячи сто двадцать пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления Сидоров С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Коновалов