Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2017 ~ М-669/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-794/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Артыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьевой С.М. к ПАО «Акционерный коммерческий банк <данные изъяты>» и ООО «АльфаСтрахование Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гурьева С.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Акционерный коммерческий банк <данные изъяты>» и ООО «АльфаСтрахование Жизнь» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что <нет данных>. между ней и ПАО «Акционерный коммерческий банк <данные изъяты>» (далее - ПАО «<данные изъяты>банк») был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ей денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев. При этом, в кредитный договор было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. В качестве оплаты страховой премии Банком была списана с ее счета сумма в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. Данная денежная сумма оплачена ею единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках Программы страхования. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица ООО «АльфаСтрахование Жизнь» был оформлен страховой полис по страхованию ее жизни и здоровья. Срок страхования составляет <данные изъяты> месяцев с момента выдачи полиса. Информация о полномочиях Банка, как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до ее сведения не доводилась. Страховая премия была включена в сумму кредита без согласования с ней. Кроме того, в Заявлении на страхование, полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно Страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них.

Полагает, что кредитный договор был заключен на весьма не выгодных для нее условиях, договора кредитования и страхования были подписаны ею под влиянием заблуждения, поскольку Банк не предоставил ей как потребителю достоверную информацию о предлагаемых услугах.

Также считает, что императивное указание в условиях страхования на отказ от возврата страховой премии со ссылкой на ст. 958 ГК РФ не соответствует ч.4 ст.421 ГК РФ, и в силу ст.16 Закона о защите прав потребителя ущемляет ее права как потребителя. При этом, у нее не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий.

<нет данных>. она направила в адрес ответчиков претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа истца от Программы страхования в связи с утратой интереса, то есть с указанной даты она фактически отказалась от предоставления ей услуг по страхованию.

Поскольку услуга по страхованию является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, считает, что в связи с отказом от услуги она имеет право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования.

Просит суд взыскать с ответчиков в ее пользу часть суммы страховой премии, пропорционально не истекшему сроку действия пакета, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., стоимость оплаты нотариальных расходов в размере <данные изъяты> руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Гурьева С.М. и ее представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.№

Представитель ответчика - ПАО «<данные изъяты>-банк» в судебное заседание не явился, просив рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований Гурьевой С.М. к ПАО «<данные изъяты>-банк» отказать, ссылаясь на то, что на основании агентского договора Банка со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», Банк осуществляет прием от физических лиц заявлений на страхование в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», а также выдает заинтересованным физическим лицам страховую документацию ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (договора страхования и условия страхования). Так, по заявлению истицы от <нет данных>. Банк передал ей полис-оферту страхования жизни и здоровья заемщиков ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Условия добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. Истица самостоятельно через Банк оплатила ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховую премию в сумме <данные изъяты> руб., тем самым акцептировав полис-оферту, в результате чего между истицей и страховой компанией установились договорные правоотношения. Согласие истицы добровольно застраховать свою жизнь и здоровье также подтверждается Заявлением-анкетой на предоставление кредита. Банк не является стороной в договоре страхования и не обладает правом получения страховой премии. Кредитный договор не содержит положений, обуславливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Страховая премия не включена в полную стоимость кредита. Кроме того, требования истицы о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, так как истицей не доказан факт причинения ей морального вреда, не представлены сведения о понесенных ею физических и нравственных страданиях. Требования о возмещении расходов на нотариальное оформление доверенности также не подлежат удовлетворению, поскольку представленная истицей доверенность дает право ее представителю участвовать в других судах и иных судебных делах, что в силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. является основанием для отказа в удовлетворении данного требования. Также не согласен с тем, что Банк является солидарным ответчиком по делу (л.д.№).

Представитель ответчика - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, согласно которому считает исковые требования необоснованными, поскольку договор страхования № от <нет данных>. был подписан истицей добровольно и собственноручно. Согласно заявлению на страхование, Условиям страхования, истица уведомлена о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для оказания банковских услуг, а также о том, что она вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению. Истица договор страхования и Условия страхования получила и прочитала, обязалась выполнять. Полагает, что в силу п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г. №146, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия. Договор страхования не является способом обеспечения обязательств по кредитному договору, а является самостоятельной услугой по страхованию, отдельной сделкой. При этом, истицей не представлено доказательств того, что она не могла бы получить кредит без заключения договора страхования. Истицей также не доказан факт навязанности договора страхования. Кроме того, согласно условиям договора страхования, оплата страховой премии является акцептом. Истица добровольно и в полном объеме оплатила страховую премию, что ею не оспаривается. Согласно п.5.5. Условий страхования, при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит, что не противоречит п.3 ст.958 ГК РФ. Договором страхования иной порядок возврата страховой премии не предусмотрен. Истице была предоставлена вся необходимая информация об услуге страхования, содержащаяся в договоре страхования и приложениях к нему. Вместе с тем, предоставление сведений о страховом агенте не относится к информации об услугах, предусмотренной п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей. Также полагает, что требование о взыскании морального вреда не основано на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку истицей не подтвержден факт причинения ей физических или нравственных страданий, совершение страховой компанией в отношении нее каких-либо противоправных действий, повлекших причинение морального вреда. Просил в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований, ходатайствовал об уменьшении штрафа в силу ст. 333 ГК РФ (л.д.№

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Соответственно, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 4, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Вместе с тем, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

Положения п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещают продавцу (исполнителю работ, услуг) обусловливать приобретение потребителем одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.3 ст.16 Закона).

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.2, 3 ст. 958 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела судом установлено, что <нет данных>. между ПАО «<данные изъяты>-банк» и Гурьевой С.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк на основании заявления последней предоставил ей денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев (до <нет данных>.) (л.д.№

При составлении заявления-анкеты на предоставление кредита, Гурьева С.М. указала, что имеет намерение добровольно застраховать свою жизнь и здоровье. При этом, как видно из заявления, у Гурьевой имелась возможность отказаться от страхования путем проставления знака в соответствующем поле заявления. (л.д.№

В тот же день Гурьевой С.М. в страховую компанию ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» было оформлено заявление на страхование, в котором она указала, что страхование является добровольным, выбор страховщика является осознанным, она ознакомлена и согласна с размером страховой премии и условиями страхования. Кроме того, уведомлена о том, что страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного расторжения договора страхования или полного досрочного исполнения кредитных обязательств. Также она уведомлена о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения кредита, а также о том, что вправе не заключать договор страхования. (л.д.№)

На основании указанного заявления, между Гурьевой С.М. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № на срок <данные изъяты> дней (Полис-оферта). Неотъемлемой частью договора являются «Условия добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков №». Из текста договора видно, что Гурьева с его условиями и Условиями страхования ознакомлена, экземпляр Условий на руки получила. (л.д.№).

Согласно п.5.5. Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков №, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия не подлежит возврату (л.д.№).

В соответствии с п.8 Договора страхования он считается заключенным с момента уплаты страховой премии в полном объеме. Днем уплаты страховой премии считается дата поступления страховой премии на расчетный счет страховщика.

Договором страхования (полисом-офертой) определены также условия страхования, страховые риски (смерть Застрахованного, установление ему инвалидности 1 или 2 степени, временная нетрудоспособность), выгодоприобретатель, а также страховая сумма и размер страховой премии (л.д.№

Согласно п.6.3 Договора страхования страховая премия составила <данные изъяты> руб. При этом, как видно из графика погашения задолженности по кредитному договору, страховая премия в сумму кредита не входит (л.д.№

На основании агентского договора ПАО «<данные изъяты>-банк» по поручению истицы перевел сумму страховой премии на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что подтверждается приходным кассовым ордером № от <нет данных>. и реестром принятых переводов от физических лиц (л.д.№

Таким образом, истица подтвердила добровольность заключения договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», оплатив страховую премию.

<нет данных>. Гурьевой С.М. в адрес ответчиков была направлена претензия, в которой она заявляла об отказе от услуги по личному страхованию и возврате части страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в размере <данные изъяты> руб. (л.д.№).

Ответа ПАО «<данные изъяты>-банк» на претензию истицы не поступало.

Письмом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от <нет данных>. истице было отказано в возврате страховой премии по договору страхования со ссылкой на п.3 ст.958 ГК РФ (л.д.№), с чем она не согласна.

Однако, по мнению суда, в действиях ответчиков нарушений прав истицы не имеется.

Так, вся необходимая информация по кредиту и страхованию содержится в представленных в материалы дела документах, изложена ясно и понятно, неопределенности в толковании условий сделок не имеется.

С указанными документами истица была ознакомлена и согласилась с ними, о чем свидетельствует ее подпись.

Из заявлений на получение кредита, на заключение договора страхования, видно, что истица имела возможность отказаться от страхования, при этом она была надлежаще проинформирована, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования, отказ от заключения договора страхования не повлечет изменение условий кредитного договора. Однако истица добровольно выразила желание на заключение договора страхования. Каких-либо доказательств того, что договор страхования был заключен под влиянием обмана, заблуждения, либо путем навязывания его сотрудниками Банка, истицей представлено не было.

При таких обстоятельствах, доводы стороны истца о не предоставлении Гурьевой С.М. необходимой и достоверной информации и об отсутствии альтернативы выбора страховой компании, равно как и самого выбора условия кредитования (со страхованием либо без такового) являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Заключение договора страхования не может расцениваться как навязывание истице приобретения иных дополнительных услуг, поскольку Банк дополнительных услуг ей не оказывал, договор страхования заключен Гурьевой С.М. на индивидуальных условиях непосредственно со страховщиком, а не с Банком, и из положений кредитного договора не следует, что в случае отказа Гурьевой от заключения договора страхования, Банк не предоставит ей кредит.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, Гурьева С.М. от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила.

Кроме того, договор страхования является самостоятельной сделкой, которая была заключена на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование.

Требования истицы о возврате уплаченной страховой в виду утраты интереса к программе страхования, противоречат положениями ст. 958 ч.3 ГК РФ и п.5.5 Условий страхования.

Так, положения ч. 3 статьи 958 ГК РФ предусматривают возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования лишь в случае, если это предусмотрено договором.

Однако п.5.5. Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков №, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия не подлежит возврату (л.д№

С указанными условиями, как было установлено выше, Гурьева С.М. была ознакомлена и согласна.

Ссылка истицы на положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» как основание для возврата страховой премии несостоятельна, поскольку в данном случае к возникшим отношениям, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (в данном случае ст. 958 ч.3 ГК РФ) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей")

Поскольку судом установлено, что права истицы как потребителя нарушены и не были, то оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», возмещения оплаты нотариальных расходов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.